Użytkownik Qwax <...@...Q> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:3...@2...17.138.62...

> Siadywałem po drugiej stronie - a trudno mnie nazwać nieopanowanym.

nie mówie o Tobie ale w wielu jest tak a nie inaczej...

> PROTOKOŁOWAĆ ZAWSZE!!!.

zawsze ale konkretny,które wnoszą coś do sprawy...

Protokuł to jest dokumentacja rozprawy.

zgadza się,że protokół jest dokumentem ...

> Jeżeli sędzia nie pozwoli zaprotokołować choćby jednego słowa to
> subiektywnie wpływa na przebieg sprawy - przestaje być możliwe

wszystkich głupot nie może protokołować..

> obiektywne ocenienie przebiegu rozprawy choćby w trakcie jakichkolwiek
> odwołań i apelacji - a nawet w sprawach związanych.

przesadzasz..

> Nie ma granic normalności!!! bo każda granica jest subiektywna.
>
> I nie chodzi tu o to że podsądny może bełkotac co mu slina na język
> przyniesie lecz o to że jeżeli coś powiedział to MUSI to zostać
> zaprotokołowane!!!

poczytaj kodeks jeśli są jakies uchybienia można wnosić o sprostowanie
protokołu ...
wierz mi,że nie widze niemożności wyjścia z poszczególnych sytuacji..

> A z sędziami którzy tak sterują rozprawą by nie można było udowodnić
> świadkom kłamstwa też się spotkałem - "nieistotne dla rozprawy"!!!!

j.w plus skarga na sędziego do wizytatora lub wyżej ...


> Przy czym rozumiem sędziego który nie wytrzymuje 'bełkotu'
> podsądnego - i tu jest właśnie różnica pomiędzy sędziami - jeden
> potrafi prowadzić rozprawę a drugi jedynie skazywać.

wiec należy dać się i sędziemu we znaki wierz nie jest Bogiem ...

> Mam nadzieję że należysz do tych pierwszych!!!

ocena nie należy do mnie tylko do osób,które miały przyjemność mieć kontakt
ze mna...

Sandra