W dniu 21.10.2025 o 18:45, Kviat pisze:

>>> A obywatel ma odpowiednie środki i możliwości sprawdzić te dane?
>> Policja z uwagi na RODO też mu ich podać nie może.
> Dziecko drogie, skup się.
> Nikt nie pytał o podawanie danych przez policję.
> Pytanie jest inne:
> Czy obywatel ma odpowiednie środki i możliwości sprawdzić te dane?

Tak. Czy widziałeś, by ktokolwiek przed pozwaniem kontrahenta biegał na
Policję celem potwierdzenia danych?


--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Tue, 21 Oct 2025 17:49:54 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 21.10.2025 o 17:10, J.F pisze:
>>>> O ile pamiętam, to były już przypadki/dek, gdy oszukano księgową,
>>>> ale stratę poniosła spółka.
>>>> No chyba, że księgowa musi zwrócic przelew?
>>>
>>> Prawdę mówiąc nie wiem, cała ta akcja z tym że nie można oszukać kasy
>>> samoobsługowej jest po prostu głupia.
>>
>> Akurat uważam, że te czyny zabronione powinny być opisane dokładnie,
>> obywatel ma prawo/musi wiedzieć co jest zabronione,
>> a nie "dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie".
>
> No ale dość oczywistym jest że akurat przeklejanie kodów jest czynem
> zabronionym.

No ale zostało zapisane, że "osobę" i kasy automatycznej nie dotyczy.

Podobnie jak kiedyś "impulsów telefonicznych", a teraz masy
towarów/usług "wirtualnych".

>> Dokładniej, to nie "oszustwo", tylko
>> 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę
>> do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
>> wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do
>> należytego pojmowania przedsiębranego działania,
>>
>> Tylko że mamy w prawie osoby fizyczne, i osoby prawne ...
>
> Dokładnie - nie ma nic o konieczności kasierki. Przecież obenie prawie
> wszystko możesz zrobić przez internety i nie ma tam żadnej "kasierki".

No i się nie tyczy, albo trzeba zmienic przepis, albo skorzystać z
innego.

> Robią to automaty. Ba - większość "fraudów" czyli czynów będących niemal
> podręcznikwą definicją oszustwa dokonuje się właśnie bez "kasierek".

Ale jakich fraudów?
Bo jak Ciebie wprowadzą w błąd, to jednak jest osoba :-)

>> Jak konto w banku założę "w aplikacji", to kogo oszukuję - bank, czy
>> aplikację ? :-)
>> Oczywiście na fałszywe dane ...
>
> Dlaczego od razu na fałszywe - możesz na legali na prawdziwych. No dla
> fanu to robiłeś, nie zamierzałeś tego sfiznalizować.

Zaraz zaraz - jak założyłem sobie konto w banku na swoje dane,
to gdzie tu jakies "oszustwo" ? :-)

No ale jakbym użył do tego "kolekcjonerskiego" dowodu osobistego,
czy własnej produkcji, z moimi danymi ... ale jednak na tyle innego,
że w razie potrzeby mógłbym się wyprzeć ...

> Miałeś na końcu
> kliknąć "nie", no ale nie naszła cię jeszcze wtedy ochota i kliknąłeś
> tak:P Nic nie da się zrobić - wcale nie chciałeś więc o oszustwie nie
> może być mowy:P

J.

do góry

W dniu 21.10.2025 o 19:24, J.F pisze:

> No widzisz - nie, jak ktoś ci się włamie do mieszkania i cos ukradnie,
> to ukradł.

E tam. Z tych co mi moto zajebali okazało się że jeden nie zajebał:P

> Przy zabójstwie ten zamiar bardziej istotny, bo na karę wpływa.

E tam - żadnego zabójtwa nie było. On chciał tylko nóż w oko włożyć a
nie zabić. Tłumaczenie tego samego typu co "nie chciało mi się wysłać,
chociaż zamiar miałem"

> A Robert miał rację, że złapani ... jedni mogli twierdzić, że dostali
> po 10zl, bo im "właściciel motoru" zapłacił za pomoc przy załaduku do
> busa, a drugi mógł mówić, że chciał kupić, tylko wolał poczekać na
> dokumenty :-)

No właśnie - to czemu w ogóle postępowanie wszczeli, skoro nie ma sensu,
bo przecież wystarczy że złodzieje będą sprytnie zeznawać?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 21.10.2025 o 19:35, J.F pisze:

>> No ale dość oczywistym jest że akurat przeklejanie kodów jest czynem
>> zabronionym.
>
> No ale zostało zapisane, że "osobę" i kasy automatycznej nie dotyczy.

E tam. Nawet przy upieraniu się (pomniekąd słusznym) że chodzi nawet nie
o osobę fizyczną a o fizyczną osobę, to kasy samoobsługowe nadzoruje
jakaś osoba i ją wprowadzasz w błąd.
>> Dokładnie - nie ma nic o konieczności kasierki. Przecież obenie prawie
>> wszystko możesz zrobić przez internety i nie ma tam żadnej "kasierki".
>
> No i się nie tyczy, albo trzeba zmienic przepis, albo skorzystać z
> innego.

Dotyczy się - przy kasach autoamtycznych jest akurat kasjer (choć nie
stoi nad każdą, to jego zadaniem jest żeby działały dobrze).
>> Robią to automaty. Ba - większość "fraudów" czyli czynów będących niemal
>> podręcznikwą definicją oszustwa dokonuje się właśnie bez "kasierek".
>
> Ale jakich fraudów?

Jakichkolwiek. Większość oszustw dzieje się w necie albo przez telefony.

> Bo jak Ciebie wprowadzą w błąd, to jednak jest osoba :-)

Oj tam - przeglądarkę w błąd wprowadził. Podobnie jak kasę.
>> Dlaczego od razu na fałszywe - możesz na legali na prawdziwych. No dla
>> fanu to robiłeś, nie zamierzałeś tego sfiznalizować.
>
> Zaraz zaraz - jak założyłem sobie konto w banku na swoje dane,
> to gdzie tu jakies "oszustwo" ? :-)

Jeszcze nigdzie. Ale możesz porobić zakupy a potem chargebacki, użyć
jako słupa w końcu umówić się z kimś że mu wypłacisz jakieś pieniądze i
poczuć niemoc do kliknięcia w przelew... Możliwości są ogromne, ścigać
się ponoć nie da:P
> No ale jakbym użył do tego "kolekcjonerskiego" dowodu osobistego,
> czy własnej produkcji, z moimi danymi ... ale jednak na tyle innego,
> że w razie potrzeby mógłbym się wyprzeć ...
Ważne, żebyś nie chciał, tylko przez lenistwo tak wyszło - i chuj,
umorzonko:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 21.10.2025 o 20:07, Shrek pisze:

>>> No ale dość oczywistym jest że akurat przeklejanie kodów jest czynem
>>> zabronionym.
>> No ale zostało zapisane, że "osobę" i kasy automatycznej nie dotyczy.
> E tam. Nawet przy upieraniu się (pomniekąd słusznym) że chodzi nawet nie
> o osobę fizyczną a o fizyczną osobę, to kasy samoobsługowe nadzoruje
> jakaś osoba i ją wprowadzasz w błąd.

I ta nadzorująca osoba podejmuje decyzję o naliczonej kwocie? Naparwdę?
To po co taka kasa samoobsługowa?

>>> Dokładnie - nie ma nic o konieczności kasierki. Przecież obenie prawie
>>> wszystko możesz zrobić przez internety i nie ma tam żadnej "kasierki".
>> No i się nie tyczy, albo trzeba zmienic przepis, albo skorzystać z
>> innego.
> Dotyczy się - przy kasach autoamtycznych jest akurat kasjer (choć nie
> stoi nad każdą, to jego zadaniem jest żeby działały dobrze).

I działają. Tylko on nie rozporządza lepiej lub gorzej żadnym mieniem.

>>> Robią to automaty. Ba - większość "fraudów" czyli czynów będących niemal
>>> podręcznikwą definicją oszustwa dokonuje się właśnie bez "kasierek".
>> Ale jakich fraudów?
> Jakichkolwiek. Większość oszustw dzieje się w necie albo przez telefony.

Ale musisz zrozumieć różnicę pomiędzy podejmowaniem przez osobę fizyczna
decyzji o rozporządzeniu mieniem, a automatycznym podejmowaniem decyzji. >
>> Bo jak Ciebie wprowadzą w błąd, to jednak jest osoba :-)
> Oj tam - przeglądarkę w błąd wprowadził. Podobnie jak kasę.

I przeglądarka - bez Twoje udziału - podjęła decyzje o zakupie artefaktu?

>>> Dlaczego od razu na fałszywe - możesz na legali na prawdziwych. No dla
>>> fanu to robiłeś, nie zamierzałeś tego sfiznalizować.
>> Zaraz zaraz - jak założyłem sobie konto w banku na swoje dane,
>> to gdzie tu jakies "oszustwo" ? :-)
> Jeszcze nigdzie. Ale możesz porobić zakupy a potem chargebacki, użyć
> jako słupa w końcu umówić się z kimś że mu wypłacisz jakieś pieniądze i
> poczuć niemoc do kliknięcia w przelew... Możliwości są ogromne, ścigać
> się ponoć nie da:P
>> No ale jakbym użył do tego "kolekcjonerskiego" dowodu osobistego,
>> czy własnej produkcji, z moimi danymi ... ale jednak na tyle innego,
>> że w razie potrzeby mógłbym się wyprzeć ...
> Ważne, żebyś nie chciał, tylko przez lenistwo tak wyszło - i chuj,
> umorzonko:P
>
Zmień ustawę. Przecież ja jej nie wymyśliłem. Opis oszustwa taki, jak
obecnie jest co najmniej od 1964 roku (jak pamiętam, tam był art. 205
kk, ale był jeszcze osobny dla mienia społecznego 199 kk). . Poprzednio
był kodeks z 1934 roku, ale nie chce mi się szukać, jak tam było.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.10.2025 o 19:28, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 21.10.2025 o 18:45, Kviat pisze:
>
>>>> A obywatel ma odpowiednie środki i możliwości sprawdzić te dane?
>>> Policja z uwagi na RODO też mu ich podać nie może.
>> Dziecko drogie, skup się.
>> Nikt nie pytał o podawanie danych przez policję.
>> Pytanie jest inne:
>> Czy obywatel ma odpowiednie środki i możliwości sprawdzić te dane?
>
> Tak. Czy widziałeś, by ktokolwiek przed pozwaniem kontrahenta biegał na
> Policję celem potwierdzenia danych?

Niesamowite...
Dziecko drogie, skup się. Ktoś został oszukany. Kogo oszukany ma pozwać?
Czy widziałeś, by ktokolwiek składał pozew przeciwko złodziejowi
roweru/samochodu zanim złodzieja złapała policja?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 21.10.2025 o 19:28, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 21.10.2025 o 18:45, Kviat pisze:
>>
>>>>> A obywatel ma odpowiednie środki i możliwości sprawdzić te dane?
>>>> Policja z uwagi na RODO też mu ich podać nie może.
>>> Dziecko drogie, skup się.
>>> Nikt nie pytał o podawanie danych przez policję.
>>> Pytanie jest inne:
>>> Czy obywatel ma odpowiednie środki i możliwości sprawdzić te dane?
>> Tak. Czy widziałeś, by ktokolwiek przed pozwaniem kontrahenta biegał
>> na Policję celem potwierdzenia danych?
>
> Niesamowite...
> Dziecko drogie, skup się. Ktoś został oszukany. Kogo oszukany ma pozwać?
> Czy widziałeś, by ktokolwiek składał pozew przeciwko złodziejowi
> roweru/samochodu zanim złodzieja złapała policja?

Przy takiej policji czasem nawet się takie cuś się MUSI trafić :-)

--
A. Filip
| Czy warto sypać sól do morza? (Przysłowie malajskie)

do góry

On Tue, 21 Oct 2025 17:10:14 +0200, J.F wrote:
> On Mon, 20 Oct 2025 18:37:33 +0200, Shrek wrote:
[...]
> Dokładniej, to nie "oszustwo", tylko
> 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę
> do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
> wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do
> należytego pojmowania przedsiębranego działania,

No właśnie Robercie ... tu tak wprost o zamiarze nic nie pisze :-)

Za to pisze "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej".

A jak się tak zastanowic:
-osoba, co "w internecie" sprzedaje coś, np nowe twarde dyski ...
zapewne robi to w celu zysku. Kupuje w hurtowni po 200 zl, sprzedaje
po 250 ...

-osoba, co swój stary/niepotrzebny, używany, twardy dysk,
warty ok 100zl, sprzedaje np za 90 ... czyż nie robi tego w celu
korzyści majątkowej? Lepiej mieć 90zl, niż niebezpieczny odpad :-)

Obie osoby chciały być uczciwe, ale coś nie wyszło, i nie wysłały.

I doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia, w celu osiągniecia
korzyści majątkowej ?

Wiem, do kodeksów są szerokie Komentarze, i tam pewnie napisane,
dlaczego nie, ale to nie wiedza dla nas maluczkich :-)

J.

do góry

W dniu 22.10.2025 o 13:54, J.F pisze:

> [...]
>> Dokładniej, to nie "oszustwo", tylko
>> 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę
>> do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
>> wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do
>> należytego pojmowania przedsiębranego działania,
>
> No właśnie Robercie ... tu tak wprost o zamiarze nic nie pisze :-)

za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności
do należytego pojmowania przedsiębranego działania>
> Za to pisze "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej".
>
> A jak się tak zastanowic:
> -osoba, co "w internecie" sprzedaje coś, np nowe twarde dyski ...
> zapewne robi to w celu zysku. Kupuje w hurtowni po 200 zl, sprzedaje
> po 250 ...

Ba, jakby kupujący poszedł do hurtowni, to może by kupił dysk za 200 zł.>
> -osoba, co swój stary/niepotrzebny, używany, twardy dysk,
> warty ok 100zl, sprzedaje np za 90 ... czyż nie robi tego w celu
> korzyści majątkowej? Lepiej mieć 90zl, niż niebezpieczny odpad :-)
>
> Obie osoby chciały być uczciwe, ale coś nie wyszło, i nie wysłały.
>
> I doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia, w celu osiągniecia
> korzyści majątkowej ?

a wprowadziły w błąd?>
> Wiem, do kodeksów są szerokie Komentarze, i tam pewnie napisane,
> dlaczego nie, ale to nie wiedza dla nas maluczkich :-)

Nie. Tu żadnego komentarza akurat nie trzeba.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.10.2025 o 09:01, Kviat pisze:
> Dziecko drogie, skup się. Ktoś został oszukany. Kogo oszukany ma pozwać?

Skupo się. Jak został oszukany, to szuka Policja.,

--
(~) Robert Tomasik

do góry