On Fri, 24 Oct 2025 16:04:04 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 23.10.2025 o 16:13, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 23.10.2025 o 09:21, Kviat pisze:
>>>>> Dziecko drogie, skup się. Ktoś został oszukany. Kogo oszukany ma
>>>>> pozwać?
>>>> Skupo się. Jak został oszukany, to szuka Policja.,
>>> Przecież napisałeś, że nie szuka, bo odkłada na kupkę do umorzenia, bo
>>> nie było oszustwa, ma sam sobie pozwać.
>>
>> Skup się. Albo coś jest oszustwem, albo nie. I jak nie jest, to nie
>> szuka, a jak jest, to szuka.>
>
> Skup się. Pisałeś, że nie szukacie niezależnie czy jest oszustwem, czy
> nie jest, bo z góry wiecie, że nie jest (nawet jeśli jest) i odkładacie
> do umorzenia. Ma sobie sam pozwać.

No bo skoro nie jest, to się nie szuka, nawet nie wolno :-)

J.

do góry

On Fri, 24 Oct 2025 12:08:28 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 24.10.2025 o 11:55, J.F pisze:
>>> Skup się. Albo coś jest oszustwem, albo nie. I jak nie jest, to nie
>>> szuka, a jak jest, to szuka.>
>> Fajnie, tylko sprawdzacie jakoś czy to jest oszustwo?
>
> Ile razy można pisać do stałego użytkownika grupy, co sprawdzamy? Jaki
> ma sens powielanie tego?

No, pisałeś, że np sprawdzacie w PESEL, w CEiDG ... na mój gust trochę
mało.

Jak sprzedawca niedawno umarł, to może i wystarczy, ale taki
szczęśliwy zbieg okoliczności?

J.

do góry

W dniu 24.10.2025 o 12:08, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.10.2025 o 11:55, J.F pisze:
>>> Skup się. Albo coś jest oszustwem, albo nie. I jak nie jest, to nie
>>> szuka, a jak jest, to szuka.>
>> Fajnie, tylko sprawdzacie jakoś czy to jest oszustwo?
>
> Ile razy można pisać do stałego użytkownika grupy, co sprawdzamy?

Przecież pisałeś, że nie sprawdzacie, bo pojedyncze oszołomskie
zgłoszenia odkładacie do umorzenia.

I nadal nie napisałeś od ilu zgłoszeń stają się nieoszołomskie.
I dlaczego od tylu.

> Jaki ma sens powielanie tego?

Może w końcu załapiesz, że jednak masz coś z dyńką nie tak i sam się
zgłosisz na terapię zanim odwalisz coś grubszego na służbie.
Bo trochę jednak mnie to niepokoi, że za moją kasę dobrze się bawisz
zamiast pracować.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 24.10.2025 o 11:39, J.F pisze:

>>> Ale przeciez sam jeden 10 kas nie upilnuje.
>> No i to właśnie wykorzystujesz w mechanizmie... oszustwa:P
>
> A jak przeklejam kod i idę do ludzkiej kasy?

Tak samo - kasjer czyta kod skanerem.

>> No i wychodzi że oszukałeś i jedziesz na gapę. Łapię cię kanar, podobnie
>> jak na samoobsługowej łapie cię kasjer. Gdzie różnica? A jak bramek nie
>> ma wcale jak w autobusie?
>
> To nie zapłaciłem za przejazd. Jest na stosowny paragraf.

Na oszuatwo też jest i od zawsze był. Wprowadzono "hakerstwo" na
przestępstwa w cyberprzestrzeni. I teraz usiłuje się przeniść kasę
samoobsługowe, szlabany na kartę itp na siłę do cyberprzestrzeni. Może i
na siłę zgodnie z literą ale na pewno nie

>>> A jak powiem "nie mam" to tylko kara za brak biletu :-)
>> Jak nie masz. A jak masz spreparowany to jednak oszustwo:P A jak były
>> bramki po drodze to co - hakerstwo, mimo że finalnie próbowałeś oszukać
>> kanara.
>
> No i jak bym jeszcze szedł w stronę fałszerstwa dokumentów, ale może
> Robert mnie sprostuje.
> Jakie macie taryfy w Warszawie? Placi się za wejscie - tzn za dowolny
> przejazd tyle samo, są jakies bilety czasowe - na 15 minut, 30, 1h ?

I jednorazowe i czasowe i kombinację - możesz do woli jeżdzić w kołko
albo się przesiąć i wtedy na 75 minut. W metrze mamy bramki, w reszcie nie.
>> W przypadku samoobsługowej tak samo - zakładam że kasjerowi od
>> samoobsługowej dalej będzie chciał kit wciskać.
>
> Raczej ucieknie.

Jak ucieknie to i tak umorzenie z powodu nie wykrycia;)
>> Dwa przestępstwa? Chyba
>> nie bardzo... Ostatnie to będzie oszustwo - pierwsze "hakerstwo".
>
> Metro? Jeden czyn, jeden wyrok, dwa zarzuty. I adekwatna kara.

Za jeden czyn dwa zarzuty i dwie kary? Chyba nie.
>> Zobaczymy jak się ustali linia, bo na razie odnoszę wrażenie że wcale
>> ustalona nie jest, tylko jest dużo hałasu o rzekomą "przewagę" hakerstwa
>> nad oszustwem, ale to raczej na zasadzie "sensacji" a nie ustalonej linii.
>
> Tak czy inaczej - odpowiedni artykuł mowi o wprowadzeniu w błąd osoby.
> Nie ma osoby, nie ma przestępstwa :-)

Na upartego sklep ma zwykle jakąś osobowośc prawną:P A w tych całych
"dobrych" postępowaniach zgłaszanych przez allegro to kogo oszukują,
skoro "poszkodowany" nie ma statusu poszkodowanego?
>> A nie ma? Wydaje się że jednak ma. W końcu jak coś się niezgadza to
>> zatwierdza albo nie...
>
> Może to w ramach pomocy klientom, a może to automat chciał cię
> oszukać, a automatu nie skażesz :-)

No ale chciałem oszukać "kasę" - okazuje się że się wyświetlił alert że
waga się nie zgadza - dalej nie pójdziesz, ale przychodzi "kasjer" i
zatwierdza - kogo oszukałeś?
>> Bo Robert woli przypuisywać winę i oszołomstwo ofiarom, bo inaczej
>> narusza to jego misję dotarcia do emki bez wysiłku.
>
> Być może :-)

Pytanie czy sąd łyknie:P Przypuszczam że wątpię.
> Ale faktem, jest że cwana papuga w sądzie spyta/powie "gdzie są dowody
> że mój klient miał taki zamiar przed transakcją", i kto wie, co sąd
> zrobi :-)

Zwykle kieruje się "doświadczeniem życiowym".

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.10.2025 o 12:04, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.10.2025 o 06:39, Shrek pisze:
>>
>>> Nie wiem również, czy sąsiad mu nie grozi. Wykluczysz? I może od razu
>>> rozpatrzymy, czy czasem na czerwonym świetle nie przechodził.
>>
>> Ale oszołom zgłasza oszustwo. Skąd wiesz, że nie zaszło?
>
> Bo to oszołom.

Możesz podać konkretny paragraf że zgłszający oszustwo jest oszołomem
jeśli nie jest allegrem?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry