-
Data: 2005-05-27 12:09:19
Temat: Interpretacja kodeksu drogowego
Od: "Mateusz Buc" <l...@w...wp.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam. Chciałbym się zwrócić do wszystkich "bardziej obeznanych w temacie"
grupowiczów niż ja, o właściwą interpretację Art. 16 Ust. 2 Kodeksu
Drogowego: "Kierujący pojazdem korzystając z drogi dwujezdniowej jest
zobowiązany jechać po prawej stronie jezdni; do jezdni tych nie wlicza się
jezdni przeznaczonej do dojazdu do nieruchomości położonej przy drodze" oraz
Art. 16 Ust. 4 Kodeksu Drogowego: "Kierujący pojazdem pojazdu jest
zobowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni.". Jest mi to
przydatne, gdyż mój ojciec parę miesięcy temu miał stłuczkę, o następującym
przebiegu: jechał drogą jednopasmową i zamierzał wykonąc manewr skrętu w
prawo w kierunku pewnej nieruchomości. Poruszając się z prędkością 40 km/h
włączył kierunkowskaz i jechał środkiem jezdni, przy czym zmniejszył
prędkość do wykonania manewru i w połowie zakrętu został uderzony przez
kobietę wyprzedzającą go z prawej strony, część pojazdu tej kobiety podczas
wyprzedzania znajdowała się na chodniku. Policja, po przyjechaniu na miejscu
zdarzenia zaproponowała uznanie obustronnej winy, jednak mój ojciec nie
zgodził się na to i rozstrzyga tą sprawę sądowo. Ojciec na podstawie tych
artykułów kodeksie karnym będzie próbował napisać teraz odwołanie. Czy można
je zinterpretować jakoś tak, żeby to odwołanie było wiarygodne? Dziękuję za
każdą udzieloną mi pomoc!
--
Pozdrawiam, Mateusz Buc $ b...@b...miki.eu.org $ l...@w...pl $
+48505956851 $ EKG: 2937287 $
Następne wpisy z tego wątku
- 27.05.05 12:23 Patryk Sielski
- 27.05.05 12:46 regent...
- 27.05.05 14:06 Robert Tomasik
- 27.05.05 14:39 regent...
- 27.05.05 14:51 Leszek
- 27.05.05 15:05 poreba
- 27.05.05 17:35 Tom N
- 27.05.05 19:22 Robert Tomasik
- 27.05.05 19:24 Robert Tomasik
- 27.05.05 19:40 Artur Golanski
- 27.05.05 20:18 regent...
- 27.05.05 21:05 Robert Tomasik
- 28.05.05 06:01 Tom N
- 28.05.05 08:08 regent...
- 28.05.05 08:43 Artur Golanski
Najnowsze wątki z tej grupy
- celnicy pobili policjanta
- Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- dron na granicy polsko niemieckiej
- chroń PESEL dziecka
- Teoretyczny przypadek
- Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków
- Jest odp. UE na mój 17. Rap. Tot. Patroni Kontra Bankierzy
- Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- granice
- Re: PO chroniło i chroni policyjnych bandziorów [zawiasy za katowanie obywatela (Poznań czerwiec 2012)]
- Unia Europejska przygotowuje nowy podatek
- Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- MObywatel - fantazja poniosła
Najnowsze wątki
- 2025-07-18 celnicy pobili policjanta
- 2025-07-17 Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- 2025-07-17 Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- 2025-07-16 dron na granicy polsko niemieckiej
- 2025-07-16 chroń PESEL dziecka
- 2025-07-15 Teoretyczny przypadek
- 2025-07-15 Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków
- 2025-07-14 Jest odp. UE na mój 17. Rap. Tot. Patroni Kontra Bankierzy
- 2025-07-14 Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- 2025-07-14 Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- 2025-07-14 granice
- 2025-07-14 Re: PO chroniło i chroni policyjnych bandziorów [zawiasy za katowanie obywatela (Poznań czerwiec 2012)]
- 2025-07-13 Unia Europejska przygotowuje nowy podatek
- 2025-07-12 Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- 2025-07-11 MObywatel - fantazja poniosła