Witam!

Jako, ze jestem tu pierwszy raz: pozdrawiam wszystkich serdecznie.

Od dluzszego czasu nurtuja mnie kwestie prawne zwiazane z dwoma gwaltami (w
rozumieniu potocznym) na maloletnich.
Sprawa nr 1:
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,3240517.html

Wdalem sie bylem w goraca dyskusje na pewnym forum w sieci broniac
stanowiska szefa Prokuratury. Pytanie brzmi: mialem racje? Czy prok.
Mykietyn nie popelnil bledu merytorycznego pytajac "Jaki gwalt?". Rabnal
sie (chyba: jestem laikiem) co do okreslenia "czyn nierzadny" bo mu sie
pokopalo z KK z '69 bodajze, ale zasadniczo odpowiedzial IMHO prawidlowo.
Choc niepolitycznie.

Podalem nastepujace argumenty:

1. Gwaltami w rozumieniu prawa sa przestepstwa z art. 197 i 198 KK. Par. 1
art. 197 mowi "Kto przemoca, grozba bezprawna lub podstepem (...)" etc.
Ofiara byla nieprzytomna, wiec przemoc odpada; o grozbie nawet nie ma co
wpominac a na podstep, po miesiacu, nie ma dowodow.

2. Mialem watpliwosci co do art.198 KK i owej nieszczesnej "osoby
bezradnej". Ale natknalem sie na artykul prawnika z "Niebieskiej Linii"
bodajze, ktory owa bezradnosc okresla "w rozumieniu zyciowym". Znaczy co?
Sparalizowana?

3. Pozostaje art 200, w ktorym z kolei slowa "gwalt" ani "zgwalcenie" nie
padaja.

4. Gdyby dziewczyna (lub ktokolwiek bo maloletnia) zglosil/a policji
przestepstwo, zaraz po zdarzeniu to mozna by bylo zbadac krew. Teraz to "po
ptokach".

Tyle moich argumentow.

Uczestnikom forum zalezy na tym aby gwalt zostal nazwany po imieniu przed
sadem, w interesie ofiary. Zadne tam "obcowanie plciowe" nie wchodzi w gre.

I na koniec: jak to jest z "obcowaniem plciowym" z osoba nieprzytomna, ktora
doprowadzila sie do takiego stanu z wlasnej, nieprzymuszonej woli.

Bede wdzieczny za kazda odpowiedz. Jesli popelnilem blad to chcialbym o tym
wiedziec. Chocby po to, zeby moc to publicznie, na forum, odszczekac.

Pozdrawiam.
Palver.