Witam szanownych grupowiczów.

Sprawa jest dość błaha, ale ciekaw jestem Waszego zdania.
Na forum dyskusyjnym "Wegetarianizm" w portalu Gazety Wyborczej, osoba
przedstawiająca się jako studentka Wydziału Prawa UAM w Poznaniu,
zaprezentowała wielce oryginalną wykładnię Art. 846 par.4 KC. Wedle jej
opinii zwierzę nie może być niczyją własnością, co jakoby wynika m.in. z
wymienionego paragrafu, ponieważ nowe brzmienie (Ustawa z 24.07.1998 Dz.U.
nr 117 poz.758) świadczy, jej zdaniem, o zaprzestaniu traktowania zwierząt
przez kodeks cywilny jako rzeczy.
Co ciekawe, podpiera się opinią prof. dr hab. A.Olejniczaka z UAM, którego
ad hoc awansowała na kierownika tamtejszej Katedry Prawa Cywilnego,
Handlowego i Ubezpieczeniowego. Próbowałem skontaktować się z profesorem, w
celu wyjaśnienia watpliwości, ale jak dotąd bezskutecznie.
Oto linki do omawianego wątku:
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=14047
359&a=14068540
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=14047
359&a=14126340

Pozdr.
misiu