Rządowy projekt ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego

%.
5. Skuteczność analizy ryzyka
ocenia się i aktualizuje co roku
poprzez:
a)
ustalenie znaczenia każdego
czynnika ryzyka;
b)
porównanie wyników, jeśli
chodzi o różnicę między obszarem
zgłoszonym
a
obszarem
zatwierdzonym dla próby opartej na
analizie ryzyka i próby dobranej
losowo, o których mowa w ust. 2
akapit pierwszy; lub porównanie
wyników, jeśli chodzi o różnicę
między zwierzętami zgłoszonymi a
zwierzętami
zatwierdzonymi
dla
próby opartej na analizie ryzyka i
próby dobranej losowo, o których
mowa w ust. 2 akapit pierwszy;
c)
uwzględnienie
szczególnej
sytuacji
i,
w
stosownych
przypadkach,
zmiany
znaczenia
czynników
ryzyka
w
danym
państwie członkowskim;
d)
uwzględnienie
charakteru
niezgodności,
która
wymaga
zwiększenia
wskaźnika
kontroli
75

zgodnie z art. 35.
6. Właściwy organ przechowuje
informacje o powodach wyboru
każdego z beneficjentów do kontroli
na
miejscu.
Inspektor,
który
przeprowadza kontrolę na miejscu,
otrzymuje odpowiednie informacje
przed jej rozpoczęciem.
7. W stosownych przypadkach,
doboru próby kontrolnej
można dokonać częściowo
na podstawie dostępnych
informacji
przed
ostatecznym terminem, o
którym mowa w art. 13.
Prowizoryczną
próbę
uzupełnia się, gdy dostępne
są już wszystkie odnośne
wnioski
o
przyznanie
pomocy lub wnioski o
wsparcie.
Art. 35
Zwiększenie wskaźnika kontroli
N
-
-
Przepis
rozporządzenia
Jeżeli kontrole na miejscu ujawnią
stosowany wprost -
poważne niezgodności w kontekście
nie
wymaga
danego systemu pomocy lub środka
wdrożenia
wsparcia lub w danym regionie bądź
jego
części,
właściwy
organ
odpowiednio
zwiększa
odsetek
beneficjentów,
którzy
zostaną
76

poddani kontroli na miejscu w roku
następnym.

Art. 36
Zmniejszenie próby kontrolnej
N
-
-
Przepis
rozporządzenia
1. Wskaźniki kontroli określone w
stosowany wprost -
niniejszym rozdziale mogą zostać
nie
wymaga
zmniejszone jedynie w odniesieniu
wdrożenia
do systemów pomocy lub środków
wsparcia wskazanych w niniejszym
artykule.
2. Na zasadzie odstępstwa od art.
30 lit. a), b) i f) państwa
członkowskie mogą – w odniesieniu
do systemu płatności podstawowej,
systemu
jednolitej
płatności
obszarowej,
płatności
redystrybucyjnej
i
systemu
dla
małych
gospodarstw
–
podjąć
decyzję o zmniejszeniu minimalnego
poziomu
kontroli
na
miejscu
przeprowadzanych rocznie na dany
system do 3 %.
Akapit pierwszy ma zastosowanie
jedynie wtedy, jeśli zgodnie z art. 17
ust.
2
stosowany
jest
system
przecięcia
przestrzennego
wszystkich wniosków o przyznanie
pomocy z systemem identyfikacji
działek rolnych oraz jeśli kontrole
krzyżowe przeprowadzane są w
77

stosunku do wszystkich wniosków o
przyznanie pomocy, aby zapobiec
podwójnemu ubieganiu się o pomoc
w odniesieniu do tego samego
obszaru w roku poprzedzającym rok
stosowania tego akapitu.
W odniesieniu do lat składania
wniosków 2015 i 2016 wskaźnik
błędów wykrytych w próbie losowej
poddanej kontroli na miejscu nie
może przekroczyć 2 % w ciągu
dwóch
poprzedzających
lat
budżetowych. Ten wskaźnik błędów
zostaje poświadczony przez dane
państwo członkowskie zgodnie z
metodologią opracowaną na szczeblu
unijnym.
3. Na zasadzie odstępstwa od art.
30 lit. a), b) i f), państwa
członkowskie mogą – w odniesieniu
do systemu płatności podstawowej,
systemu
jednolitej
płatności
obszarowej,
płatności
redystrybucyjnej
i
systemu
dla
małych
gospodarstw
–
podjąć
decyzję
o
ograniczeniu
próby
kontrolnej
do
próby
wybranej
zgodnie z art. 34 ust. 2 akapit
pierwszy
lit.
a),
jeżeli
przeprowadzane są kontrole na
podstawie ortoobrazów stosowanych
do aktualizacji systemu identyfikacji
78

działek rolnych, o którym mowa w
art. 70 rozporządzenia (UE) nr
1306/2013.
Akapit pierwszy ma zastosowanie
jedynie, jeśli państwa członkowskie
systematycznie aktualizują system
identyfikacji
działek
rolnych
i
kontrolują wszystkich beneficjentów
na całym obszarze objętym tym
systemem w okresie maksymalnie
trzech
lat,
obejmując
kontrolą
rocznie
co
najmniej
25 %
kwalifikujących
się
hektarów
zarejestrowanych
w
systemie
identyfikacji działek rolnych. Ten
minimalny odsetek kontroli rocznie
nie ma jednak zastosowania do
państw członkowskich, gdzie w
systemie
identyfikacji
działek
rolnych zarejestrowanych jest mniej
niż 150 000 kwalifikujących się
hektarów.
Przed
zastosowaniem
akapitu
pierwszego państwa członkowskie
dokonują
–
w
okresie
trzech
poprzedzających
lat
–
pełnej
aktualizacji systemu identyfikacji w
odniesieniu
do
przedmiotowych
działek rolnych.
W dniu ich wykorzystania do celów
aktualizacji systemu identyfikacji
79