Rządowy projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów

tych czynno ci.
nadanie nowego brzmienia art.
181 pkt 2 Pgg, przez penalizację
wykonywania jedynie czynno ci
kierownictwa w podmiotach
zawodowo trudniących się
ratownictwem górniczym, bez
posiadania wymaganych do tego
kwalifikacji (pominięto
specjalistów w tych
podmiotach).
77
Żorum Przemysłu
Ogólna
Uwaga ogólnaŚ
Uwaga nieuwzględniona.
Wydobywczego

Uwa a się, e projekt „Ustawy o zmianie ustaw regulujących

warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów” w Uwagi ogólneŚ Przedsiębiorcy

proponowanym zakresie zmiany ustawy Pżiż, nie ułatwia dostępu mają praktykę w rozwiązywaniu

do wykonywania zawodów w górnictwie. Nadal preferuje się i podnoszonych problemów,

ró nicuje dostęp do niektórych stanowisk w ruchu zakładu poniewa proponowane

górniczego tłumacząc to zapewnieniem „odpowiedniego poziomu rozwiązanie (okre lanie

bezpieczeństwa”. Projekt Ustawy w tym zakresie jest wymagań przez przedsiębiorcę,

nieprzejrzysty i bez logicznej systematyki.
wydawanie za wiadczeń)

Jak wynika z zapisów ustawy obowiązującej jak i projektu ustawy, funkcjonują w Pgg od 1 stycznia

od ka dej osoby dozoru zakładu górniczego zatrudnionej na 2012 r.

stanowiskach, na których nie jest wymagane stwierdzenie

kwalifikacji przez OUż lub WUż, wymagana jest znajomo ćŚ Uwagi szczegółoweŚ

przepisów Pżiż oraz innych przepisów stosowanych w ruchu

zakładu górniczego jak równie zagadnień związanych z 1. Pgg konsekwentnie oddziela

prowadzeniem ruchu okre lonego rodzaju zakładów górniczych i pojęcie „przedsiębiorcy”, czyli

występujących w nich zagro eń, w stopniu niezbędnym do tego, kto posiada koncesję na

wykonywania tych czynno ci. Rodzą się następujące pytaniaŚ czy prowadzenie działalno ci

wydanie przez pracodawcę za wiadczenia o spełnieniu ww. regulowanej ustawą (art. 6 ust. 1

kryteriów będzie wydawane automatycznie czy te w chwili pkt 9 Pgg), od pojęcia „zakładu

powołania na osobę dozoru ruchu, czy będzie to dobra wola górniczego”, którym zgodnie z

pracodawcy czy obowiązek, w jaki sposób i czy pracodawca art. 6 ust. 1 pkt 18 Pgg jest

zatrudniający obcy podmiot będzie weryfikował i sprawdzał „wyodrębniony technicznie i

kwalifikacje osób zatrudnionych w tym podmiocie?
organizacyjnie zespół środków

185

Uwagi szczegółoweŚ
służących bezpośrednio do

1.
Art. 53 ust. 2.
wykonywania działalności

–
w art. 53 ust. 2 obowiązującego Pżiż – okre lonoŚ regulowanej ustawą w zakresie

„Osoby wykonujące czynno ci w rednim i ni szym dozorze ruchu wydobywania kopalin ze złóż

zakładu górniczego w poszczególnych rodzajach zakładów (…) w tym wyrobiska górnicze,

górniczych (…) są obowiązane posiadać okre lone przez obiekty budowlane, urządzenia

przedsiębiorcę albo podmiot, który uzyskał inną ni koncesja oraz instalacje”. Pojęcia

decyzję stanowiącą podstawę wykonywania działalno ci „podmiot prowadzący zakład

wykonywanej ustawą, przygotowanie i do wiadczenie zawodowe wykonujący roboty geologiczne”

do wykonywania tych czynno ci, a tak e (…)”ś
oraz „zakład wykonujący roboty


geologiczne” nie zostały

–
w art. 53 ust. 2 projektu PGiG – okre la sięŚ „Osoby zdefiniowane w Pgg, niemniej

wykonywujące czynno ci w wy szym dozorze ruchu oraz w tak e nale y oddzielać te

dozorze ruchu, niewymienione w ust. 1 pkt. 3 i 4 w zakładach pojęcia, analogicznie do

górniczych albo zakładach są obowiązane posiadaćŚ
omówionych powy ej pojęć

1)
znajomo ćŚ
„przedsiębiorcy” i „zakładu

a)
przepisów prawa (…) ,
górniczego”. Analogicznie

b)
zagadnień związanych z prowadzeniem ruchu (…) ,
nale y potraktować pojęcia

–
w stopniu niezbędnym do wykonywania tych czynno ciś
„podmiot prowadzący zakład

2)
okre lenie
przez
pracodawcę
przygotowanie
i prowadzący działalno ć
Art. 53
do wiadczenie zawodowe do wykonywania tych czynno ci (…)”
okre loną w art. 2 ust. 1 Pgg” i
(PGiG)
Porównując tre ć zapisów ww. artykułu, w wersji obowiązującej i „zakład prowadzący działalno ć

projektowanej, nasuwa się pytanieŚ Czy okre lenie „zakład” jest okre loną w art. 2 ust. 1 Pgg”.

równoznaczne z okre leniem „podmiot, który uzyskał inną ni Mając na uwadze powy sze,

koncesja decyzję stanowiącą podstawę wykonywania działalno ci nale y wskazać, e podmiot

wykonywanej ustawą”, czy te oznacza dowolny podmiot gospodarczy nie mo e być

gospodarczy?.
zakładem (zakładem

Ponadto w projekcie Art. 53 ust. 2 (jak równie w Art. 59 ust. 7), wykonującym roboty

nie doprecyzowano w jaki sposób pracodawca będzie stwierdzał geologiczne albo zakładem

znajomo ć przepisów i zagadnień wynikających z zapisu pkt. 1) i prowadzącym działalno ć

pkt. 2) ww. artykułu.
okre loną w art. 2 ust. 1 Pgg),

2.
W my l przedstawionych propozycji, w odkrywkowych tylko podmiotem prowadzącym

zakładach górniczych wydobywających kopaliny z u yciem taki zakład.

rodków strzałowych, wymagania stwierdzenia kwalifikacji do 2. W ruchu zakładu górniczego

186

wykonywania czynno ci w drodze wiadectwa wydanego przez mo na wyró nić specjalno ci, w

dyrektora OUż dotyczą (art. 58 ust. 1 pkt. 3, 8 i 9) następujących których wykonywane czynno ci

stanowisk:
mają bezpo redni wpływ na

–
kierownika ruchu,
bezpieczeństwo ruchu zakładu

–
kierowników działówŚ górniczego, energomechanicznego i górniczego, bezpieczeństwo

ochrony rodowiskaś
pracowników tego zakładu,

–
wy szym dozorze ruchu w specjalno ciŚ górniczej, bezpieczeństwo powszechne i

mierniczej, geologicznej, budowlanej oraz ochrony rodowiska
ochronę rodowiska. Źlatego w

Naszym zdaniem nie spełnia to zało eń wynikających z tytułu ochronie wspomnianych

projektu opiniowanej Ustawy. Projekt Ustawy w tym zakresie jest warto ci stwierdzanie

nieprzejrzysty i bez logicznej systematyki. Czy biorąc pod uwagę kwalifikacji w pewnych

bezpieczeństwo pracy w górnictwie mo na stopniować specjalno ciach pozostaje w

specjalno ci wa ne i mniej wa ne.
kompetencjach organów nadzoru

Uwa amy, e wszystkie osoby kierownictwa i dozoru ruchu górniczego.

powinny posiadać kwalifikacje okre lone Ustawą, natomiast

stwierdzenia kwalifikacji w drodze wiadectwa wydanego przez 3. Propozycja wynika z faktu, e

dyrektora OUż powinny posiadać osoby zatrudnione na zakresy czynno ci są

stanowisku KRZż i we wszystkich specjalno ciach na stanowisku sporządzane dla stanowisk, które

Kierownika Źziału Ruchu.
są nazywane inaczej ni
Art. 58
3.
Art. 58 ust. 7 – czy potrzebne jest za wiadczenie kwalifikacje okre lone w Pgg
(PGiG)
pracodawcy o spełnieniu wymagań w przypadku kierownictwa i (nadgórnik – osoba ni szego
dozoru ruchu?. Za wiadczenie to ma być przechowywane w dozoru ruchu, sztygar – osoba
aktach osobowych pracownika. Uwa a się, e w przypadku osób redniego dozoru ruchu, itd.).
kierownictwa i dozoru ruchu powinien wystarczyć wła ciwy wpis
w zakresie czynno ci, który imiennie jest sporządzany dla ka dej 4. Od dnia 1 stycznia 2012 r. nie
osoby dozoru zakładu górniczego.
ma stwierdzeń kwalifikacji w
4.
wprowadzenie całkowitej deregulacji zawodu „specjalisty tym zawodzie, tylko są okre lone
w podmiotach zawodowo trudniących się ratownictwem wymagania (w § 8 ust. 4 i 5
górniczym” będzie skutkować, w okresie długoterminowym, rozporządzenia Ministra
negatywnymi następstwami w sferze bezpieczeństwa prac rodowiska z dnia 15 grudnia
górniczych i geologicznych.
2011 r. w sprawie kwalifikacji w
Uzasadnienie: w ocenie skutków regulacji „ustawy o zmianie zakresie górnictwa i ratownictwa
ustaw regulujących warunki dostępu do wykonywania niektórych górniczego (Dz. U. Nr 275, poz.
zawodów” m.in. zapisano, i „celem projektu ustawy jest zmiana 1628)), a do dnia 13 stycznia

187
ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów w Polsce 2006 r. (dnia wej cie w ycie
polegająca na deregulacji niektórych zawodów w zakresie rozporządzenia Ministra
ułatwienia w ich wykonywaniu”. Jest oczywistym, e w Gospodarki z dnia 15 grudnia
odniesieniu do zawodu „specjalisty w podmiotach zawodowo 2005 r. w sprawie kwalifikacji
trudniących się ratownictwem górniczym” zamierzony cel ustawy wymaganych od osób
w postaci ułatwienia w wykonywaniu zawodu został całkowicie kierownictwa oraz specjalistów
chybiony.
wykonujących czynno ci w
Przede wszystkim nale y stwierdzić, i w odniesieniu do zawodu zakresie ratownictwa
specjalisty w podmiotach zawodowo trudniących się górniczego, zatrudnionych w
ratownictwem górniczym ułatwienie wykonywania zawodu nie podmiotach zawodowo
powinno stanowić przesłanki całkowitej deregulacji zawodu. trudniących się wykonywaniem
Wynika to m.in. z charakteru realizowanych przez to stanowisko czynno ci w zakresie
funkcji. Potwierdza to tre ć - zgodnego z praktyką - przepisu art. ratownictwa górniczego (Źz. U.
53 ust. 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i Nr 261, poz. 2186 oraz z 2007 r.
górnicze, zgodnie z którym osobami wykonującymi czynno ci Nr 204, poz.1475)) nie było
specjalistów w podmiotach zawodowo trudniących się stwierdzeń kwalifikacji w tym
ratownictwem górniczym sąŚ
zawodzie.
- kierownik dy urujących zawodowych zastępów ratowniczych
oraz kierownik zawodowych pogotowi specjalistycznych — w
podmiotach wykonujących czynno ci dla podziemnych zakładów
górniczychś
-
kierownik oddziału terenowego jednostki ratownictwa
górniczego
oraz
kierownik
zawodowych
pogotowi
specjalistycznych — w podmiotach wykonujących czynno ci dla
zakładów górniczych innych ni podziemne zakłady górnicze.
Deregulacja zawodu specjalisty w podmiotach zawodowo
trudniących się ratownictwem górniczym zburzy tę logiczną i
uzasadnioną konstrukcję wymagań ogólnych i zawodowych.
Tymczasem osoby zatrudnione na ww. stanowiskach pełnią
odpowiedzialne funkcje m.in.: kierownika bazy ratowniczej,
kierownika prac profilaktycznych, specjalisty ds. zabezpieczenia
prac przeciwerupcyjnych, a tak e zabezpieczają prace przed
skutkami działania gazów toksycznych. Nale y tak e mieć na
względzie, i specjali ci w podmiotach zawodowo trudniących się

188
ratownictwem górniczym wchodzą w skład zawodowych
pogotowi specjalistycznych i są zawodowymi ratownikami
górniczymi, tworzącymi dru ynę ratowniczą.
Podejmując decyzję o deregulacji zawodu specjalisty w
podmiotach zawodowo trudniących się ratownictwem górniczym
nale y liczyć się z realną mo liwo cią wystąpienia negatywnych
konsekwencji dopuszczenia do rynku usług w zakresie
ratownictwa górniczego osób bez wła ciwych kwalifikacji. Jednak
tam gdzie w grę wchodzi ycie lub zdrowie ludzkie oraz
bezpieczeństwo powszechne nie powinno być miejsca na
przypadkowo ć, wynikającą z dobrej woli i praktyki pracodawcy.
W pracy specjalistów zatrudnionych w podmiotach zawodowo
trudniących się ratownictwem górniczym (w jednostkach
ratownictwa) nie ma miejsca na błąd. Trzeba bowiem mieć na
względzie okoliczno ć, i podmioty zawodowo trudniące się
ratownictwem górniczym zobowiązane są do wykonywania zadań
polegających naŚ
- niezwłocznym niesieniu pomocy w przypadku zagro enia ycia
lub zdrowia osób przebywających w zakładzie górniczym,
bezpieczeństwa ruchu zakładu górniczego lub bezpieczeństwa
powszechnego;
- wykonywaniu prac profilaktycznych — prace te mają na celu
zapobieganie bezpo redniemu zagro eniu bezpieczeństwa osób lub
ruchu zakładu górniczego w przypadkach okre lonych w
przepisach wydanych na podstawie art. 124 ustawy z dnia 9
czerwca 2011 r. – prawo geologiczne i górnicze.
Tylko okre lone w ogólnie obowiązujących przepisach prawa
wymagania dla zawodu specjalisty w podmiotach zawodowo
trudniących się ratownictwem górniczym dają gwarancję
prawidłowego i bezpiecznego wykonywania zadań na
stanowiskach pracy przypisanych temu zawodowi (np. na
stanowisku kierownika oddziału terenowego jednostki
ratownictwa górniczego, kierownika zawodowych pogotowi
specjalistycznych) i na stanowiskach współpracujących. Całkowita

189