Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych

liczby głosów lub udziałów oraz informacji na temat podmiotów dominujących
i zależnych wobec tych akcjonariuszy.
Ponadto dodany został ust. 10a, który reguluje kwestie załączania do ww.
wniosków szczegółowych informacji, jeżeli posiadaczem minimum 10% ogólnej
liczby głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy lub minimum 10%
udziału w kapitale zakładowym towarzystwa jest jednostka organizacyjna
nieposiadająca osobowości prawnej.
Art. 1 pkt 24 (zmiana art. 60 ustawy)
Zaproponowane zmiany w zdaniu wstępnym w art. 60 mają na celu
ujednolicenie pojęć używanych w ustawie z terminologią wynikającą z projektu
ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, co opisano
w uzasadnieniu do art. 1 pkt 1 lit. b.
Natomiast dodanie pkt 4 ma na celu ujednolicenie zakresu dokumentów
załączanych do wniosku towarzystwa o udzielenie przez Komisję zgody na
zarządzanie portfelami, w skład których wchodzi jeden lub większa liczba
instrumentów finansowych lub doradztwo inwestycyjne z zakresem
przewidzianym dla firm inwestycyjnych w projekcie ustawy o obrocie
instrumentami finansowymi.
Art. 1 pkt 25 (zmiana art. 61 ust. 1, 4, 6 i 8)
Projektowana zmiana w art. 61 ust. 1 ma na celu skrócenie terminów
wydawania zezwoleń na wykonywanie działalności przez towarzystwo oraz na
utworzenie funduszu inwestycyjnego przez wprowadzenie terminów
wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego (miesiąc od dnia
złożenia wniosku, w uzasadnionych przypadkach Komisja będzie miała
możliwość przedłużenia terminu do 2 miesięcy). Przedmiotowe zezwolenia
wydawane są w trybie postępowania administracyjnego, dlatego też nie
zachodzi potrzeba wskazywania terminów ich wydania.
Zmiana zaproponowana w art. 61 ust. 4 została opisana w uzasadnieniu do
art. 1 pkt 5. Jednocześnie zastąpiono obligatoryjną zasadę odmowy wydania
przez Komisję zgody na wykonywanie działalności przez towarzystwo zasadą
fakultatywną ze względu na wprowadzenie, jako jednej z podstaw odmowy,
18
opinii właściwego organu państwa członkowskiego, jeżeli towarzystwo jest np.
spółką zależną od innej spółki zarządzającej, prowadzącej działalność na
podstawie zezwolenia w innym państwie członkowskim.
Zmiana zaproponowana w art. 61 ust. 6 została opisana w uzasadnieniu do
art. 1 pkt 5. Celem zmiany w art. 61 ust. 8 jest usprawnienie procesu
wydawania zezwoleń na prowadzenie działalności przez towarzystwo oraz na
utworzenie funduszu inwestycyjnego przez wprowadzenie zasady
jednoczesnego zatwierdzania przez Komisję wyboru depozytariusza funduszu.
Art. 1 pkt 26 (zmiana art. 62 ustawy)
Proponowane brzmienie art. 62 ust. 1 skraca termin wydawania przez Komisję
zezwoleń na zarządzanie portfelami, w skład których wchodzi jeden lub większa
liczba instrumentów finansowych albo doradztwo inwestycyjne, do 1 miesiąca.
W uzasadnionych przypadkach Komisja będzie miała możliwość przedłużenia
terminu do 2 miesięcy. Przedmiotowe zezwolenia wydawane są w trybie
postępowania administracyjnego, dlatego też nie zachodzi potrzeba
wskazywania terminów ich wydania.
Zmiana zaproponowana w ust. 2 ma na celu ujednolicenie pojęć używanych
w ustawie z terminologią wynikającą z projektu ustawy o zmianie ustawy
o obrocie instrumentami finansowymi, co opisano w uzasadnieniu do art. 1 pkt 1
lit. b.
Art. 1 pkt 27 (uchylenie art. 63 ustawy)
Projektowana zmiana polegająca na uchyleniu art. 63 ma na celu usunięcie
funkcjonującej aktualnie dwutorowości obowiązków informacyjnych. Obowiązki
informacyjne wynikające z dotychczasowego brzmienia art. 63 są w zbliżonej
formie ujęte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 czerwca 2005 r.
w sprawie okresowych sprawozdań oraz bieżących informacji dotyczących
działalności i sytuacji finansowej towarzystw funduszy inwestycyjnych
i funduszy inwestycyjnych dostarczanych przez te podmioty Komisji Papierów
Wartościowych i Giełd (Dz. U. Nr 114, poz. 962, z późn. zm.).


19
Art. 1 pkt 28 (dodanie w art. 65 ustawy ust. 3a)
W art. 65 zaproponowano dodanie ust. 3a, zgodnie z którym towarzystwo nie
może być jedynym uczestnikiem funduszu inwestycyjnego przez okres dłuższy
niż 6 miesięcy. Wprowadzenie ograniczenia czasowego ma na celu
niedopuszczenie do sytuacji, w której towarzystwo zarządzające wieloma
funduszami na skutek niewłaściwego zarządzania będzie wykorzystywać
fundusz, którego jest jedynym uczestnikiem, do absorpcji strat ponoszonych
w innych funduszach. Jednocześnie w przepisach przejściowych i końcowych
ustawy sprecyzowano, że w przypadku towarzystw zarządzających funduszami
inwestycyjnymi, których są jedynymi uczestnikami w dniu wejścia w życie
ustawy, termin 6 miesięcy liczy się od dnia wejścia w życie ustawy.
Art. 1 pkt 29 (zmiana art. 67 ustawy)
Projektowana zmiana w art. 67 wprowadza limit czasowy – 12 miesięcy od dnia
udzielenia zezwolenia na utworzenie funduszu inwestycyjnego – w ciągu
którego towarzystwo powinno rozpocząć zarządzanie funduszem. Po
przekroczeniu tego terminu będzie następować utrata zezwolenia. Powyższa
regulacja ma na celu ograniczenie sytuacji, w której funkcjonowałyby
towarzystwa nieprowadzące podstawowej działalności, którą jest na mocy
art. 45 tworzenie funduszy inwestycyjnych i zarządzanie nimi.
Art. 1 pkt 30 i 31 (zmiana w art. 69 w ust. 1 pkt 3 i 4, w art. 70 w ust. 1 oraz
ust. 2 pkt 6 ustawy)
Zaproponowane zmiany mają na celu ujednolicenie pojęć używanych w ustawie
z terminologią wynikającą z projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie
instrumentami finansowymi, co opisano w uzasadnieniu do art. 1 pkt 1 lit. b.
Art. 1 pkt 32, 33 i 34 (zmiana w art. 84 ust. 1 i 2, w art. 89 ust. 3 oraz w art. 90
ust. 1 ustawy)
Propozycje zmian w art. 84 ust. 1 i 2, w art. 89 ust. 3 oraz w art. 90 ust. 1
ustawy mają na celu przeniesienie informacji mających charakter ofertowy ze
statutów funduszy inwestycyjnych do prospektów informacyjnych, co zostało
omówione w uzasadnieniu do art. 1 pkt 3 projektu.

20
Art. 1 pkt 35 (zmiana art. 93 w ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy)
Projektowana zmiana w art. 93 ust. 1 pkt 1 ma charakter doprecyzowujący.
Ustawa w aktualnym brzmieniu umożliwia otwartym funduszom inwestycyjnym
lokowanie aktywów m.in. w papiery wartościowe dopuszczone do obrotu na
rynku regulowanym w państwie należącym do OECD innym niż Rzeczpospolita
Polska i państwo członkowskie, pod warunkiem że statut wskazuje ten rynek.
Zasadne jest zatem dopuszczenie możliwości dokonywania lokat również na
rynkach zorganizowanych w Polsce i innych państwach członkowskich.
Zmiana zaproponowana w art. 93 ust. 2 doprecyzowuje, że uzyskania zgody
Komisji wymaga dokonywanie lokat w papiery wartościowe i instrumenty rynku
pieniężnego będące przedmiotem obrotu na rynku zorganizowanym oraz
w papiery wartościowe i instrumenty rynku pieniężnego, których dopuszczenie
do takiego rynku jest zapewnione, w państwie innym niż każde państwo
członkowskie. Z dotychczasowego brzmienia przepisu wynikało bowiem, że
dokonywanie lokat w państwie członkowskim nienależącym do OECD
wymagało uzyskania zgody Komisji.
Art. 1 pkt 36 (zmiana w art. 98 ust. 1 ustawy)
Zaproponowana zmiana ma charakter doprecyzowujący i polega na
zdefiniowaniu pojęcia grupy kapitałowej przez odesłanie do ustawy z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694,
z późn. zm.).
Art. 1 pkt 37 (zmiana w art. 100 ust. 4 ustawy)
Propozycja zmiany w art. 100 ust. 4 polega na rezygnacji z obowiązku
dokonywania lokat w papiery wartościowe co najmniej sześciu emisji jednego
emitenta. Powyższa zmiana znajduje uzasadnienie w postanowieniach
dyrektywy Rady 85/611/EWG w sprawie koordynacji przepisów ustawowych,
wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw
zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe oraz przyczyni się
do wyeliminowania sytuacji, w której inwestycje w papiery wartościowe
emitowane lub gwarantowane przez podmioty uznawane za wiarygodne,
podlegają ostrzejszym ograniczeniom niż inwestycje w papiery wartościowe
pozostałych podmiotów.
21
Art. 1 pkt 38 (zmiana w art. 102 ust. 1 ustawy oraz dodanie ust. 1a)
Propozycja zmiany w art. 102 ust. 1 ma na celu poszerzenie możliwości
pożyczania papierów wartościowych przez fundusze inwestycyjne również
o pożyczki, które odbywają się w ramach systemu zabezpieczania płynności
rozliczeń przewidzianego ustawą o obrocie instrumentami finansowymi.
Zgodnie z projektem ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi do organizowania systemu zabezpieczania płynności rozliczeń
zobowiązane będą Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych S.A., spółka,
której KDPW S.A. przekazał wykonywanie czynności z zakresu zadań
związanych z prowadzeniem rozliczeń transakcji, oraz izba rozliczeniowa.
Kolejną zmianą wynikającą z projektowanych przepisów ustawy o zmianie
ustawy o obrocie instrumentami finansowymi jest rezygnacja z wymogu
udzielania przez fundusze pożyczek papierów wartościowych w trybie
określonym przepisami wydanymi na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 3 ustawy
o obrocie instrumentami finansowymi. Projekt ustawy o zmianie ustawy
o obrocie instrumentami finansowymi nie przewiduje wydania przepisów
określających tryb i warunki pożyczania maklerskich instrumentów finansowych,
z udziałem firm inwestycyjnych oraz banków powierniczych poza systemem
zabezpieczenia płynności rozliczeń transakcji.
W związku z powyższym na postawie projektowanego przepisu ust. 1 w art. 102
fundusz będzie mógł pożyczać papiery wartościowe przy udziale firm
inwestycyjnych oraz banków powierniczych lub w ramach systemu
zabezpieczania płynności rozliczeń.
Wprowadzony ze względów redakcyjnych ust. 1a przewiduje w pkt 3
wydłużenie okresu, na który fundusze będą mogły pożyczać papiery
wartościowe, z 6 do 12 miesięcy. Ponadto w pkt 4 umożliwiono depozyta-
riuszowi kontrolę nad aktywami funduszu, przez wprowadzenie obowiązku
ewidencji zabezpieczeń pożyczek papierów wartościowych na rachunkach
funduszu. W przypadku pożyczek udzielanych w ramach systemu zabez-
pieczania płynności rozliczeń zasady ich ewidencji będą musiały być zgodne
z zasadami przewidzianymi w regulaminach podmiotów zobowiązanych do
organizowania tego systemu.
22