> Franek wrote:
>
> > Za każdą podpowiedź będę niezmiernie wdzięczny
> > Franek
> >
>
> Ależ proszę.
> Tylko zanim to wykorzystasz obiecaj, że najpierw powiesz Tacie, że z
> zasady ma rację. Że poza wyłączeniami, między małżonkami powstaje
> wspólnota majątkowa i z zasady ich majątek jest wspólny. Tylko że są
> wyjątki. Ponieważ wyjątków jest sporo, więc nie chcę mieć Twojego Taty
> na sumieniu.
>
> A teraz do rzeczy:
> Sytuacja prawna małżonków *bez intercyzy*
> Przede wszystkim zgodnie z prawem istnieje ich majątek wspólny oraz ich
> *majątki osobiste*.
>
> Podstawa prawna:
> Art. 31.§ 1. Kodeksu rodzinnego
> "Z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy
> ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty
> majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków
> lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe
> *nieobjęte* wspólnością ustawową należą do majątku *osobistego* każdego
> z małżonków"
>
>
> A teraz cała długa lista wyłączeń:
>
> "Art. 33 Kodeksu rodzinnego
> Do majątku osobistego każdego z małżonków należą:
> 1) przedmioty majątkowe nabyte przed powstaniem wspólności ustawowej,
> 2) przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę,
> chyba że spadkodawca lub darczyńca inaczej postanowił,
> 3) prawa majątkowe wynikające ze wspólności łącznej podlegającej odrębnym
> przepisom,
> 4) przedmioty majątkowe służące wyłącznie do zaspokajania osobistych
> potrzeb jednego z małżonków,
> 5) prawa niezbywalne, które mogą przysługiwać tylko jednej osobie,
> 6) przedmioty uzyskane z tytułu odszkodowania za uszkodzenie ciała lub
> wywołanie rozstroju zdrowia albo z tytułu zadośćuczynienia za doznaną
> krzywdę; nie dotyczy to jednak renty należnej poszkodowanemu
> małżonkowi z powodu całkowitej lub częściowej utraty zdolności do
> pracy zarobkowej albo z powodu zwiększenia się jego potrzeb lub
> zmniejszenia widoków powodzenia na przyszłość,
> 7) wierzytelności z tytułu wynagrodzenia za pracę lub z tytułu innej
> działalności zarobkowej jednego z małżonków,
> 8) przedmioty majątkowe uzyskane z tytułu nagrody za osobiste osiągnięcia
> jednego z małżonków,
> 9) prawa autorskie i prawa pokrewne, prawa własności przemysłowej oraz
> inne prawa twórcy,
> 10) przedmioty majątkowe nabyte w zamian za składniki majątku
> osobistego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.>
>
>
> Natomiast do majątku wspólnego należy *cała*  *reszta*, a w szczególności:
>
> "Art. 31.§ 2. Do majątku wspólnego należą w szczególności:
> 1) pobrane wynagrodzenie za pracę i dochody z innej działalności
> zarobkowej każdego z małżonków,
> 2) dochody z majątku wspólnego, jak również z majątku osobistego każdego
> z małżonków
> 3) środki zgromadzone na rachunku otwartego lub pracowniczego
> funduszu emerytalnego każdego z małżonków."
>
> Pozdrawiam,
> --
> MArta
> m...@N...pl
> Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu



Serdecznie dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Wygląda na to, że mój tata ma
rację faktycznie tylko z zasady :-). Szczerze mówiąc, nie rozumiem jednej
rzeczy. Pobrane wynagrodzenie za pracę się uwspólnia, ale wierzytelności z
tytułu wynagrodzenia za pracę nie. Co to są właściwie te wierzytelności? Czy
chodzi o to, że jeśli pracodawca jest mi coś winien to to należy do mnie, a jak
już zapłaci, to wtedy się uwspólnia? To by było trochę bez sensu...

W szczególności chciałbym wiedzieć, czy jeśli jest tak, że jedno z małżonków
wogóle nie pracuje, albo pracowało bardzo krótko, to czy mimo wszystko jest
współwłaścicielem tego, co zarobiła ta druga osoba? Czy to ma wogóle jakieś
znaczenie?

Pozdrawiam
Franek


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Marta Wieszczycka <m...@N...pl> popełnił 22 sty 2005 na
pl.soc.prawo utwór news:css3to$651$1@atlantis.news.tpi.pl:

jako odrębne:
> 7) wierzytelności z tytułu wynagrodzenia za pracę lub z tytułu innej
> działalności zarobkowej jednego z małżonków,
jako wspólne:
> 1) pobrane wynagrodzenie za pracę i dochody z innej działalności
> zarobkowej każdego z małżonków,

Czy dobrze zrozumiałem, że powyższe oznacza że np. odsetki za nieterminowo
płacone wynagrodzenie są w przeciwieństwie do niego samego odrębnym?

--
pozdro
poreba

do góry

Franek wrote:

> Serdecznie dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Wygląda na to, że mój tata ma
> rację faktycznie tylko z zasady :-).
Mam nadzieję, że jakoś to zniósł i nie macie ogólnorodzinnych cichych dni:)
> Szczerze mówiąc, nie rozumiem jednej
> rzeczy. Pobrane wynagrodzenie za pracę się uwspólnia, ale wierzytelności z
> tytułu wynagrodzenia za pracę nie. Co to są właściwie te wierzytelności? Czy
> chodzi o to, że jeśli pracodawca jest mi coś winien to to należy do mnie, a jak
> już zapłaci, to wtedy się uwspólnia? To by było trochę bez sensu...
>
Dobrze rozumiesz. Tak właśnie jest. Niezależnie od tego, co o tym myślimy
> W szczególności chciałbym wiedzieć, czy jeśli jest tak, że jedno z małżonków
> wogóle nie pracuje, albo pracowało bardzo krótko, to czy mimo wszystko jest
> współwłaścicielem tego, co zarobiła ta druga osoba? Czy to ma wogóle jakieś
> znaczenie?
Dokładnie tak jest. Zarobki są wspólne, niezależnie od tego, czy
zarabiają oboje, czy tylko jedno z nich.
A od przedwczoraj do majątku wspólnego wchodzą również
"środki zgromadzone na rachunku otwartego lub pracowniczego
funduszu emerytalnego każdego z małżonków."
Zgromadzone od przedwczoraj :)
Pozdrawiam,

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu

do góry

poreba wrote:
> Marta Wieszczycka <m...@N...pl> popełnił 22 sty 2005 na
> pl.soc.prawo utwór news:css3to$651$1@atlantis.news.tpi.pl:
> jako odrębne:
>
>> 7) wierzytelności z tytułu wynagrodzenia za pracę lub z tytułu innej
>> działalności zarobkowej jednego z małżonków,
>
> jako wspólne:
>
>> 1) pobrane wynagrodzenie za pracę i dochody z innej działalności
>> zarobkowej każdego z małżonków,
>
>
> Czy dobrze zrozumiałem, że powyższe oznacza że np. odsetki za nieterminowo
> płacone wynagrodzenie są w przeciwieństwie do niego samego odrębnym?
>
Podział przebiega tu raczej między "pobranym" a "niepobranym".
Pozdrawiam,
--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu

do góry

Użytkownik "Ajgor" <ajgor@no_spam.wp.pl> napisał w wiadomości
news:cstus5$4av$1@news.dialog.net.pl...
>
> Użytkownik "Urko" <a...@N...pl> napisał w wiadomości
> news:csts3q$dap$1@inews.gazeta.pl...
>
>> a teraz pytanie za 10 pkt: czy zawsze wszystkie są zgodne?
>> no i jesteś w domu :)
>
> Jak malzenstwo nie jest zgodne, to lepiej sie rozejsc niz meczyc siebie i
> druga osobe.

jestes lub byłeś żonaty?
masz jakieś wyobrażenie i ewolucji małżeństwa i trudnościach w nim
występujących?
wiesz ze są wzloty i upadki wzajemnego zaufania uczucia itd?
jeśli nei jest zgodne to wg Ciebie od razu powód do rozejscia?

--
Urko
GG 1521634

do góry

Użytkownik "Urko" napisał w wiadomości news:csvtaq$b2i$1@inews.gazeta.pl...

> > Jak malzenstwo nie jest zgodne, to lepiej sie rozejsc niz meczyc siebie
i
> > druga osobe.
>
> jestes lub byłeś żonaty?

Moze Cie zaskocze, ale od 19 lat :) mam dwoje dzieci, w tym jedno prawie
dorosle :)

> masz jakieś wyobrażenie i ewolucji małżeństwa i trudnościach w nim
> występujących?

Zgadnij :) Po 19 latach?

> wiesz ze są wzloty i upadki wzajemnego zaufania uczucia itd?

Oczywiscie.

> jeśli nei jest zgodne to wg Ciebie od razu powód do rozejscia?

Jesli na dluzsza mete, to tak. A jesli sa to krotkotrwale kryzysy, ktorych
nawet kryzysem nazwac nie mozna, to oczywiscie nie. Klutnie wystepuja w
kazdym malzenstwie, i podobno psycholodzy (psychologowie?:) twierdze, ze jak
malzenstwo sie nie kluci to tym gorzej, bo robi sie nuda i predzej czy
pozniej sie rozleci.
Ale jesli malzenstwo nie ufa sobie do tego stopnia, ze dziela majatek na
"moje i twoje" to to juz nawet nie jest malzenstwo, tylko jakas spolka
z.o.o. :)

do góry

Ajgor wrote:

> Ale jesli malzenstwo nie ufa sobie do tego stopnia, ze dziela majatek na
> "moje i twoje" to to juz nawet nie jest malzenstwo, tylko jakas spolka
> z.o.o. :)
>

Mam rozdzielność majątkową i nie ma to żadnego wpływu.
Może dlatego, że małżeństwo tak sobie ufa, że nie ma znaczenia, że to
nie jest moje.

do góry

Użytkownik "Ajgor" <ajgor@no_spam.wp.pl> napisał w wiadomości
news:ct06d2$ijl$1@news.dialog.net.pl...
>
> Użytkownik "Urko" napisał w wiadomości
> news:csvtaq$b2i$1@inews.gazeta.pl...
>
>> > Jak malzenstwo nie jest zgodne, to lepiej sie rozejsc niz meczyc siebie
> i
>> > druga osobe.
>>
>> jestes lub byłeś żonaty?
>
> Moze Cie zaskocze, ale od 19 lat :) mam dwoje dzieci, w tym jedno prawie
> dorosle :)

no to przyznaje zaskoczyles mnie stażem i poglądami przy takim stażu
no i wieku

>> masz jakieś wyobrażenie i ewolucji małżeństwa i trudnościach w nim
>> występujących?
>
> Zgadnij :) Po 19 latach?

a skąd kurna mialem wiedziec...?! :)
niemniej dziwie się jeszcze bardziej że przy takim doświadczeniu
tak lekko piszesz ze jesli małżeńśtwo jest neizgodne to rozejść się,
pod nazwaniem malzeńśtwa "niezgodnym" moze się kryć bardzo szeroki
wachlarz zachowań począwszey od rękoczynów do pewnej obojętności
moze rutyny i corusz momentów niezgody ale to jeszcze nie powód do
zerwania małżeńśtwa - takie zerwanie jeśli nie ma poważnych przyczyn,
powodów to napraaaaaaaaaaaaaaawde ciężka dla wszystkich sprawa :(.

>> wiesz ze są wzloty i upadki wzajemnego zaufania uczucia itd?
>
> Oczywiscie.

to jesli ktos w czasie takiego upadku wzajemnych stos. dostaje
spadek / darowizne lub w jakikolwiek inny sposob nabywa cosik
na "włąsny" rachunek to przecież nei ma co od razu twierdzic zeby sie
rozeszli.

>> jeśli nei jest zgodne to wg Ciebie od razu powód do rozejscia?
>
> Jesli na dluzsza mete, to tak. A jesli sa to krotkotrwale kryzysy, ktorych
> nawet kryzysem nazwac nie mozna, to oczywiscie nie. Klutnie wystepuja w
> kazdym malzenstwie, i podobno psycholodzy (psychologowie?:) twierdze, ze
> jak
> malzenstwo sie nie kluci to tym gorzej, bo robi sie nuda i predzej czy
> pozniej sie rozleci.
> Ale jesli malzenstwo nie ufa sobie do tego stopnia, ze dziela majatek na
> "moje i twoje" to to juz nawet nie jest malzenstwo, tylko jakas spolka
> z.o.o. :)

i tu się zgodzę, a myśle że obaj sie zgodziny do konkluzji ze kazda sytuacja
jest inna
i nigdy tu nie dojdziemy do uniwersalnej definicji kiedy ONI mają sie
rozejsc a kiedy
nie.
--
Urko
GG 1521634

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
news:ct07ir$e6m$3@inews.gazeta.pl...
> Ajgor wrote:
>
>> Ale jesli malzenstwo nie ufa sobie do tego stopnia, ze dziela majatek na
>> "moje i twoje" to to juz nawet nie jest malzenstwo, tylko jakas spolka
>> z.o.o. :)
>>
>
> Mam rozdzielność majątkową i nie ma to żadnego wpływu.
> Może dlatego, że małżeństwo tak sobie ufa, że nie ma znaczenia, że to nie
> jest moje.

Nie mam nic do rozdzielczości ale w tym twierdzeniu jest hehe
sprzeczność!
NO! może poza jedną sytuacją: w której ustala się taką rozdzielność celem
zapobieżenia spłaty ewentualnych długów przez współmałżonka.
--
Urko
GG 1521634

do góry

Ajgor <ajgor@no_spam.wp.pl> napisał(a):

> Jak bym ja zenil sie z przekonaniem, ze kiedys zawita niezgoda, to bym sie
> wcale nie zenil.

Kolega jasnowidz czy tylko niepoprawny optymista?

JoP

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry