"Baton" <k...@p...fm> wrote in news:ata0u3$nvl$1@news.tpi.pl:

> BTW Koncepcja sp.z o.o. jest bardzo ciekawa... Otoz cwany wspolnik
> powola jakas emerytke na stanowisko prezesa. Wlascicel wniesie kapital
> w wysokosci 50KPLN. Przezes narobi "przekretow" (np wyludzenie vatu,
> nieplacenie podatkow, zusu, cla etc - duze pole do popisu). Wspolnik
> zainkasuje olbrzymie zyski. Babci nic nie zrobia, a wspolnikowi tez.
> Jest git ;)
>
> pozdrawiam
>
> Baton
>
>
>

Chyba napisales ten post pod wplywem chwili czy co,nie wiem ale wg mnie twoja
koncepcja przekretu jest tragiczna tzn chodzi mi o tak glupio wykonany przekret
jak w twoim pomysle.
Po pierwsze:wlasciciel - wspolnik wnosi 50 tysiaczkow
Po drugie:babcia czyli podstawiona pani prezes-figurantka tak?
No to wg mnie rozwiazanie taaaakiego przekretu jest proste jak drut:
Pani babcia odpowiada za szkode wyrzadzona spolce (art.293 KSH),tam jest mowa o
dzialaniach i zaniechaniach sprzecznych z umowa spolki ale tez i z prawem wiec
chodzi o prawo ogolnie,chyba ze nie ponosi winy.Akurat wine to ponosi bo jesli
jest podstawiona to raczej ciezko by bylo zeby nie wiedziala ze nie jest
podstawiona heh.Poza tym nastepny przepis kolejnego artykulu mowi ze jesli inne
osoby rowniez dzialaly na szkode to odpowiadaja z osobami z 293 KSH
solidarnie,mysle ze mozna do tego dorzucic tego wspolnika.
A poza tym jesli chodzi ci o te podatki to wiesz,uchylanie sie od
opodatkowania,zatajanie dochodow,wyludzanie vat-u to jest to w Polsce karalne i
nie gadaj ze nic im nie zrobia bo to bzdura.Polecam Ci obczajenie rozdzialu 6 KKS
pt jakze smutnym tytulem "Przestepstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe przeciwko
obowiazkom podatkowym i rozliczeniom z tytulu dotacji lub subwencji"
Przy okazji w gre wejda pewnie tez jakies przepisy karne,ale jakie to juz nie
wiem,bo prawo karne jest mi obce.

--
---------------------------------------
- PzKw Panther Pawel -
- gg 2561349 -
---------------------------------------

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "PzKw_Panther" <pzkw_panther@(nospam)gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:Xns92E2965DB6C3Epawelnjgwppl@193.42.231.152...
> Po pierwsze:wlasciciel - wspolnik wnosi 50 tysiaczkow

A jakie to ma znaczenie.
Przeciez te 50 kzl mozna wydac tego samego dnia, ktorego zostaly wplacone.

Karol

do góry

Oczywiscie babcia za wszystko odpowiada (jest prezesem zarzadu sp. z o.o.).
Jednak smiem twierdzic ze sad przy ewentualnej sprawie ze wzgledu na jej
wiek, stan zdrowia, sytuacje finansowa, nieswiadomosc etc. wymierzy
minimalna kare lub wogole od takowej odstapi. Natomiast jesli chodzi o
wspolnika to nie odpowiada on w sp. z o.o. za nic:

Art. 151 par 4 KSH:

Wspólnicy nie odpowiadają za zobowiązania spółki

Pozdrawiam

Baton

BTW Nie poszukuje mozliwosci przekretu. Sam "medytuje" nad bezkarnoscia i
calkowitym brakiem odpowiedzialnosci wspolnika sp. z o.o.

do góry

Użytkownik "Karol" <a...@a...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ata4ke$mdo$1@news.tpi.pl...
> A jakie to ma znaczenie.
> Przeciez te 50 kzl mozna wydac tego samego dnia, ktorego zostaly wplacone.

Tu nie chodzi o wydanie 50KPLN. To nie sztuka ;)
Chodzi o naduzycia. Kilka przykladow: pracownicy zatrudnieni i nie placenie
za nich podatku i zusu, sprzedaz uslug i nie placenie podatku, przyjmowanie
fikcyjnych faktur i odliczanie vatu... mozliwosci jest na prawde sporo.
50KPLN to cash potrzebny do zalozenia sp. z o.o.

Pozdrawiam

Baton

do góry

"Baton" <k...@p...fm> wrote in news:ata4jt$m91$1@news.tpi.pl:

> Oczywiscie babcia za wszystko odpowiada (jest prezesem zarzadu sp. z
> o.o.). Jednak smiem twierdzic ze sad przy ewentualnej sprawie ze
> wzgledu na jej wiek, stan zdrowia, sytuacje finansowa, nieswiadomosc
> etc. wymierzy minimalna kare lub wogole od takowej odstapi.

Mi chodzilo ogolnie ze babcia bedzie odpowiadac natomiast jej stan zdrowia zarowno
fizycznego czy psychicznego no to rzeczywiscie pozostawmy to hipotetycznemu
sadowi...

Natomiast
> jesli chodzi o wspolnika to nie odpowiada on w sp. z o.o. za nic:
>
> Art. 151 par 4 KSH:
>
> Wspólnicy nie odpowiadają za zobowiązania spólki

Nie zgadzam sie z Toba.Moim zdaniem nie ma zadnych przeszkod co do tego zeby
spolka ktorej wspolnik wyrzadzil szkode,nie mogla np wniesc do sadu pozwu o
odszkodowanie z art 415 KC


--
---------------------------------------
- PzKw Panther Pawel -
- gg 2561349 -
---------------------------------------

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "PzKw_Panther" <pzkw_panther@(nospam)gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:Xns92E29D39F530Bpawelnjgwppl@193.42.231.152...
> "Baton" <k...@p...fm> wrote in news:ata4jt$m91$1@news.tpi.pl:
> Nie zgadzam sie z Toba.Moim zdaniem nie ma zadnych przeszkod co do tego
zeby
> spolka ktorej wspolnik wyrzadzil szkode,nie mogla np wniesc do sadu pozwu
o
> odszkodowanie z art 415 KC

Po pierwsze to najwieksze przekrety robi sie szkodzac SP,a nie innym
spolkom, ale pominmy to... Pokrzywdzona spolka moze wniesc do sadu pozew
wobec innej (sprawcy krzywdy), ale nie wobec wspolnika. Za zobowiazania sp.
z o.o. odpowiada zarzad, nie wspolnik.

Pozdrawiam

Baton

do góry

"Baton" <k...@p...fm> wrote in news:ata6j2$8b1$1@news.tpi.pl:

>
> Uzytkownik "PzKw_Panther" <pzkw_panther@(nospam)gazeta.pl> napisal w
> wiadomości news:Xns92E29D39F530Bpawelnjgwppl@193.42.231.152...
>> "Baton" <k...@p...fm> wrote in news:ata4jt$m91$1@news.tpi.pl:
>> Nie zgadzam sie z Toba.Moim zdaniem nie ma zadnych przeszkod co do
>> tego
> zeby
>> spolka ktorej wspolnik wyrzadzil szkode,nie mogla np wniesc do sadu
>> pozwu
> o
>> odszkodowanie z art 415 KC
>
> Po pierwsze to najwieksze przekrety robi sie szkodzac SP,a nie innym
> spolkom, ale pominmy to... Pokrzywdzona spolka moze wniesc do sadu
> pozew wobec innej (sprawcy krzywdy), ale nie wobec wspolnika. Za
> zobowiazania sp. z o.o. odpowiada zarzad, nie wspolnik.
>
> Pozdrawiam
>
> Baton
>
>
>

Powiedz mi co stoi na przeszkodzie odpowiedzialnosci cywilnej z kodeksu cywilnego
wspolnika wobec spolki?Moim zdaniem nic.Ciagle masz na mysli odpowiedzialnosc
uregulowana w KSH a ja mowie o odpowiedzialnosci z art.415 KC.

--
---------------------------------------
- PzKw Panther Pawel -
- gg 2561349 -
---------------------------------------

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Baton" <k...@p...fm> napisał w wiadomości
news:ata0ej$kgp$1@news.tpi.pl...
> Użytkownik "Depilator" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:at9of0$cqk$1@news.tpi.pl...
>
>
> Milej lektury ;)
>
Juz to parę razy czytałem. Pisałem o uchwale, czy nie pisałem? POdejmuje się
takową i po kłopocie. Troche za duzo rzeźbisz. Nie masz racji i kropka -
żadna spółka z o.o. nie musi sie przekształcać ani likwidować gdy jej
fundusze spadną poniżej kwoty 50.000, Jest to kompletny absurd i pogódź się
z tym wreszcie. To dobrze, że czytasz i jesteś dociekliwy, ale skieruj swój
zapał w potencjalnie bardziej płodnym kierunku (np. postaraj się ustalić,
czy małoletni może byc przedsiębiorcą - ciekawy spór wyniknął). Nie wiem,
czy miałeś do czynienia w praktyce z funkcjonowaniem spółek, ale ja tak. I
naprawdę uwierz mi - jaet tak, jak mówię.

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

Użytkownik "Baton" <k...@p...fm> napisał w wiadomości
news:ata4jt$m91$1@news.tpi.pl...
>
> Wspólnicy nie odpowiadają za zobowiązania spółki
>
Ale odpowiadają za _swoje_ zobowiązania _wobec_ spółki. Na przykład. Jak i
za przestępstwa.

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry