podalem firme ubezpieczeniowa do sadu, poniewaz odmowila wyplaty
odszkodowania.

Sad po zapoznaniu sie z dowodami wyslal firmie ubezp. nakaz zaplaty.
firma wniosla sprzeciw.
wlasnie wrocilem ze sprawy w sadzie, na ktorej osobe reprezentujaca firme
nic nie mowila poza tym ze podtrzymuje sprzeciw, ja skladalem dodatkowe
wyjasnienia co do bledow w sprzeciwie, opinii na odst ktorej firma odmowila
odszkodowania.

pytanie:
czy skoro sad wyslal nakaz zaplaty, a sprawa byla w "trybie" postepowania
upominawczego" to czy to znaczy ze sad widzi moja racje?


Adas

do góry

Adas napisał(a):

> pytanie:
> czy skoro sad wyslal nakaz zaplaty, a sprawa byla w "trybie" postepowania
> upominawczego" to czy to znaczy ze sad widzi moja racje?
>

Nie. Widzi że to *może* mieć sens.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ekjuu6$j88$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Adas napisał(a):
>
>> pytanie:
>> czy skoro sad wyslal nakaz zaplaty, a sprawa byla w "trybie" postepowania
>> upominawczego" to czy to znaczy ze sad widzi moja racje?
>>
>
> Nie. Widzi że to *może* mieć sens.
>
Dobrze. Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów nowych, ja złożyłem kilka
wyjaśnień. Wyrok 13 grudnia. Jak sie moze skonczyc sprawa? rozchodzi sie o
18k zł.


Adas

do góry

Adas napisał(a):
>>
> Dobrze. Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów nowych, ja złożyłem kilka
> wyjaśnień. Wyrok 13 grudnia. Jak sie moze skonczyc sprawa?

Skończy sie korzystnie dlatego kto *udowodnił* swoje twierdzenia. Nie
wystarczy powiedzieć uważam, że firma ubezpieczeniowa nie ma racji.
Trzeba to jeszcze udowodnić.
Pomyśl, czemu sąd ma dać wiarę twoim twierdzeniom, a nie twierdzeniom
strony pozwanej?



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ekk261$q7v$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Adas napisał(a):
>>>
>> Dobrze. Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów nowych, ja złożyłem kilka
>> wyjaśnień. Wyrok 13 grudnia. Jak sie moze skonczyc sprawa?
>
> Skończy sie korzystnie dlatego kto *udowodnił* swoje twierdzenia. Nie
> wystarczy powiedzieć uważam, że firma ubezpieczeniowa nie ma racji. Trzeba
> to jeszcze udowodnić.
> Pomyśl, czemu sąd ma dać wiarę twoim twierdzeniom, a nie twierdzeniom
> strony pozwanej?
>


bo sprawe badala prokuratura. firma zglosila probe wyludzenia co bylo
absurdem. prokuratura nie dopatrzyla sie wyludzenia, przyznala mi racje.
ponadto biegly z PZM majac akta szkody i klamliwa opinie z firmy
ubezpieczeniowej wydal opisie tez na moja korzysc. mozliwe ze i prokuratura
powolala tez bieglego, (miala to zrobic, no i na pdst takiej opinii podjeli
decyzje taka nie inna) wiec mam nadzieje ze wyrok bedzie korzystny dla mnie


Adas

do góry

Adas napisał(a):

> mam nadzieje ze wyrok bedzie korzystny dla mnie
>
>

Nadzieję, zawsze warto mieć. Ale lepiej wszystko przemyśleć i udowodnić.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Moze ktos sie jeszcze wypowie w temacie?


Adas

do góry

Adas <a...@p...onet.pl> napisał(a):


> pytanie:
> czy skoro sad wyslal nakaz zaplaty, a sprawa byla w "trybie" postepowania
> upominawczego" to czy to znaczy ze sad widzi moja racje?


to znaczy, że w momencie wydawania nakazu uważał, że masz rację.
Ale pozwany mógł w sprzeciwie zawrzeć coś co całkowicie zmienia sytuację



--
Falkenstein
Recht und Ehre


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik <f...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ekkvq2$ips$1@inews.gazeta.pl...
> Adas <a...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>
>> pytanie:
>> czy skoro sad wyslal nakaz zaplaty, a sprawa byla w "trybie" postepowania
>> upominawczego" to czy to znaczy ze sad widzi moja racje?
>
>
> to znaczy, że w momencie wydawania nakazu uważał, że masz rację.
> Ale pozwany mógł w sprzeciwie zawrzeć coś co całkowicie zmienia sytuację


nic nie wniosl w przeciwie. powtorzyl ze w ich opinni sporzadzonej przez ich
xxxx na ich zlecenie jest tak i tak. pol slowa nie napisali o tym ze widzac
ta opinie biegly sadowy z PZM w swojej opinii podwalyl opinie zakladu
ubezpieczen, tak samo prokuratura zrobila.

Adas

do góry