Renata Gołębiowska napisała:
> Przeczytałam i wciąż wydaje mi się, że w opisywanym przypadku nr
> telefonu jest daną osobową, bo przecież na pewno nie został przekazany
> sam numer, a w powiązaniu z imieniem i nazwiskiem.

Jeśli został przekazany zestaw numer-imię-nazwisko, to nie numer w tym
zestawie jest daną osobową. Ale skąd wiesz, że imię i nazwisko też
przekazali?

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Użytkownik "Paweł Sakowski" <p...@s...pl> napisał w wiadomości
news:1140220447.4326.25.camel@neptune.sakowski.pl...
> Ale skąd wiesz, że imię i nazwisko też
> przekazali?

A po co by mieli przekazywać sam numer? Równie dobrze
spamer telefoniczny mógłby sobie taki numer wylosować.
Inicjator wątku pisał jasno, że operator się przyznał
do przekazania numeru.

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

PiotRek wrote:
> A po co by mieli przekazywać sam numer? Równie dobrze
> spamer telefoniczny mógłby sobie taki numer wylosować.

Np. żeby uniknąć kontaktu z przepisami karnymi ustawy o ochronie danych
osobowych. Przypuszczam, że przekazano numer nie zupełnie przypadkowej
osoby, tylko takiej, która potencjalnie mogłaby być klientem spamera --
dzwonienie pod zupełnie losowe numery jest mało zasadne ekonomicznie.

W drugą stronę: po co "spamerowi" imię i nazwisko? Mając sam numer może
zadzwonić i przedstawić informację handlową.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

In article <1...@n...sakowski.pl>, Paweł Sakowski wrote:
> Renata Gołębiowska napisała:
>> Przeczytałam i wciąż wydaje mi się, że w opisywanym przypadku nr
>> telefonu jest daną osobową, bo przecież na pewno nie został przekazany
>> sam numer, a w powiązaniu z imieniem i nazwiskiem.
>
> Jeśli został przekazany zestaw numer-imię-nazwisko, to nie numer w tym
> zestawie jest daną osobową.

Dlaczego nie? A co jest?

>Ale skąd wiesz, że imię i nazwisko też przekazali?

Nie wiem, zakładam, że jest to bardzo prawdopodobne.
Z tym, że moje rozważania są bardziej teoretyczne, bo jak już
ustaliliśmy w tym przypadku przede wszystkim chodzi o złamanie umowy o
zastrzeżeniu numeru. A mi chodzi tylko o stwierdzenie, jakie tu padło,
że "numer telefonu nie jest daną osobową". Pytam dlaczego nie może
być? I co w takim razie prócz PESELU - choć tu MB twierdzi, że PESEL
też nie - jest daną osobową.

Renata

do góry

Renata Gołębiowska napisał(a):

>>> A numer telefonu w połączeniu zimieniem i nazwiskiem?
>
>> A czy mając numer 012 3456789 i Jan Kowalski jesteś w stanie ustalić, o
>> kogo chodzi?
>
> A nie? Jeśli Janów Kowalskich jest w Polsce tysiąc, to ilu z nich może
> mieć numer telefonu 0123456789?

Ale naruszenia ustawy nie rozpatrujesz z punktu widzenia Jana
Kowalskiego, który i tak wie, że te dane pasują do jego osoby,tylko z
punktu widzenia osoby, która by te dane chciala nielegalnie użyć. Wskaż
proszę w skrócie algorytm postępowania dla uzyskania pełnych informacji
o osobie, mając tylko te dane.

>
>> PS. W powyższym kontekście nie podzielam w pełni opinii GIODO, że numer
>> PESEL czy NIP mieści się w kategorii danych osobowych.
>
>
> To co uważasz za dane osobowe? Jakieś przykłady?

Dla nas obojga NIP i PESEL nic nie mówi, prawda? Co innego z firmą,
która przetwarza miliony danych i tu istnieje duże prawdopodobieństwo,
że dany delikwent już u nich się znajduje. To samo jest z podanym
numerem telefonu. Operator telekomunikacyjny może go zidentyfikować, dla
Ciebie numer 012 3456789 jest takim samym, jak 087 6543210. Jedyne ,co
jeszcze jesteś w stanie ustalić to region geograficzny, gdzie być może
ten numer może być.

Oczywiście możesz pod ten numer zadzwonić i stosując pewne metody,
wyciągnąć od dekikwenta resztę danych. Ale nie będzie to moją winą jako
tej osoby, która Ci te dane udostępniła.

Co do danych... Mój adres e-mail podawany w usenecie NIE jest daną
osobową. Gdybym jednak podał tu adres służbowy, to bez wiekszych
nakładów sił i środków można by mnie wskazać, bo w mojej firmie pracuje
tylko jeden Maciej Bębenek, a samą firmę łatwo znaleźć. Dalej - mając te
dane bez problemu ustalisz adres przedsiębiorstwa oraz numer telefonu.
Czyli masz mnie :-)

M.

do góry

Renata Gołębiowska napisał(a):
>

I co w takim razie prócz PESELU - choć tu MB twierdzi, że PESEL
> też nie - jest daną osobową.
>

Awantura z PESELem wynikła po tym, jak operatorzy komórkowi zaczęli
sprawdzać wypłacalność klientów, wysyłając do siebie zapytania
zawierające właśnie PESEL. Dla nich - mając w bazach danych kilkanaście
milionów numerów - PESEL pozwala na zidentyfikowanie, powiedzmy, 2/3
społeczeństwa. Dla Ciebie i mnie - nie. Stąd na podtawie art. 6 ust. 3
ustawy... :-)

M.

do góry

In article <43f6d3db$1@news.home.net.pl>, Maciej Bebenek wrote:

>>> A czy mając numer 012 3456789 i Jan Kowalski jesteś w stanie ustalić, o
>>> kogo chodzi?
>> A nie? Jeśli Janów Kowalskich jest w Polsce tysiąc, to ilu z nich może
>> mieć numer telefonu 0123456789?
>
> Ale naruszenia ustawy nie rozpatrujesz z punktu widzenia Jana
> Kowalskiego, który i tak wie, że te dane pasują do jego osoby,tylko z
> punktu widzenia osoby, która by te dane chciala nielegalnie użyć. Wskaż
> proszę w skrócie algorytm postępowania dla uzyskania pełnych informacji
> o osobie, mając tylko te dane.

Dlaczego pełnych informacji? I co to są pełne informacje?
Jeszcze raz: dane osobowe to wszelkie informacje możliwej do
zidentyfikowania osoby. Po co inne dane skoro telefon z imieniem i
nazwiskiem identyfikuje osobę jednoznacznie?

>>> PS. W powyższym kontekście nie podzielam w pełni opinii GIODO, że numer
>>> PESEL czy NIP mieści się w kategorii danych osobowych.

>> To co uważasz za dane osobowe? Jakieś przykłady?
>
> Dla nas obojga NIP i PESEL nic nie mówi, prawda?

Co to znaczy mówi/nie mówi?

> numerem telefonu. Operator telekomunikacyjny może go zidentyfikować, dla

Co rozumiesz przez zidentyfikować?

> Oczywiście możesz pod ten numer zadzwonić i stosując pewne metody,
> wyciągnąć od dekikwenta resztę danych.

Ale jaką resztę danych? Po co?

> Ale nie będzie to moją winą jako
> tej osoby, która Ci te dane udostępniła.

W ustawie jest mowa również o ustaleniu tożsamości w sposób pośredni,
jeśli nie wymagałoby to nadmiernych kosztów i działań. A więc i tak
zawsze w takim przypadku jest to wina osoby udostępniającej.

> Co do danych... Mój adres e-mail podawany w usenecie NIE jest daną
> osobową. Gdybym jednak podał tu adres służbowy, to bez wiekszych
> nakładów sił i środków można by mnie wskazać, bo w mojej firmie pracuje
> tylko jeden Maciej Bębenek, a samą firmę łatwo znaleźć. Dalej - mając te
> dane bez problemu ustalisz adres przedsiębiorstwa oraz numer telefonu.
> Czyli masz mnie :-)

Co to znaczy masz mnie?

Myślę, że problem polega na tym co to znaczy zidentyfikować. Moim
zdaniem zidentyfikować to wskazać, że osoby, o której mówimy, piszemy
nie można pomylić z żadną inną osobą. Znakomitym przykładem tego jest
pesel, ale i również zestaw danych: "Jan Kowalski posiadający telefon
o numerze 123456789". Jeśli napiszę, że Jan Kowalski posługujący się
numerem telefonu 123456789 jest złodziejem, to będzie to jednoznaczne
o kim mówię.

Renata

do góry

Renata Gołębiowska [###R...@a...waw.pl.###] napisał:

> A numer telefonu w połączeniu zimieniem i nazwiskiem?

Moim zdaniem identyfikuje jednoznacznie osobę.

do góry