W dniu 21.02.2022 o 10:57, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>> otóż badania pokazywały, że dzieci sa słabym wektorem przenoszenia,
>>> bo same mało wydzielają tego wirusa, toteż rzadko zarażają osoby
>>> dorosłe tym wirusem.
>>
>> Chętnie zapoznam się że źródłem.
>>
>>
> 1) dlatego, że w większości dzieci przechodzą bezobjawowo
> https://www.pnas.org/content/118/34/e2109229118

To wiemy, ale bezobjawowo też przenoszą. Mniej skutecznie per łepek, ale
że mają więcej kontaktów to jest ich więcej.

> 2) badanie z Norwegii: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33413743/
>
> 3) Badanie z Wielkiej Brytanii:
> https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PI
IS1473-3099(20)30882-3/fulltext
>
>
> było jeszcze co najmniej kilka (tak z pamięci, które czytałem, ale
> chyba, to powinno wystarczyć?)

Starczy. Dzięki.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 21.02.2022 o 09:51, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-02-21, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>> W dniu 21.02.2022 o 00:55, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2022-02-18, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>
>>>> A i ile dawek rocznie zakładasz? Bo ja jestem skłonny jedną na jesień brać. Ale
>>>> nie 4 rocznie - a powoli do tego dążymy/
>>>
>>> Raz na 6 miesięcy mogę wziąć.
>>
>> Przychodzi baba do lekarza i lekarz mówi:
>> - Proszę brać dwa razy dziennie, rano i wieczorem, przez dwa tygodnie.
>> - Eee tam... jestem skłonna brać raz na trzy dni. Tak sobie założyłam,
>> bo widzę, że pan dąży do trzech razy na dzień.
>
> Coś w tym jest, ale teraz zróbmy tzw. eksperyment myślowy i niech będzie
> konieczne branie tej dawki przypominającej raz na tydzień. Akceptowalne?
> Nieakceptowalne? Dlaczego?

Dodajmy jeszcze że w ulotce nic nie pisze o dawce co trzy miechy. Więc
analogia to jest - dawkowanie w ulotce - jedna tabletka dziennie, a
lekarz mówi, że cztery. Robi się niezręcznie...


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

Dnia Sun, 20 Feb 2022 09:43:01 +0100, Shrek napisał(a):

> Jest nawet tłumaczenie zgodne z twoją hipotezą, że to bardziej kwestia
> szczepień i ich zróżnicowania w starej europie i byłych demoludach. No
> ale ty po prostu patrzyłeś i twierdziłeś, że nie widać podziały na starą
> unię i demoludy, mimo że widać było gołym okiem.

Kviat już odpisał, więc w zasadzie nie mam nic do roboty, ale powtarzanie
jest matką nauki.

Twierdziłeś, że niska śmiertelność wynika z wysokiego PKB, a nie szczepień.
Na wykresie 'zgony vs szczepienia' widać, że demoludy się nie zaszczepiły i
miały dużo zgonów.
https://drive.google.com/file/d/1K9fPdDtNLLLopgByvUV
cayCpclOe0xIH/view?usp=sharing

Powtarzałeś w kółko, że zgony są związane z PKB, bo eks-demoludy biedne, a
w 2020 (czyli przed szczepieniami) jakimś cudem żadnej korelacji nie było:
https://drive.google.com/file/d/1VN1fwmBDzwD3UHprUVD
OmurHlg4HObMb/view?usp=sharing

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 21.02.2022 o 12:41, Olin pisze:

> Kviat już odpisał, więc w zasadzie nie mam nic do roboty, ale powtarzanie
> jest matką nauki.
>
> Twierdziłeś, że niska śmiertelność wynika z wysokiego PKB, a nie szczepień.

NIe twierdziłem, że wynika, tylko że widać "zabory" (czyli np PKB) na
tym wykresie. Tak samo jak szczepionki. Tłumaczyłem ci jedynie, że z
pojedynczego wykresu zależnego od chgw ilu zmiennych nie wolno wyciągać
wniosków. Bo z samego wykresu równie dobrze mogła to być korelacja ze
szczepionkami jak i przynależnością do starej europy i byłych demoludów
(prawie 100%, bo grecja namieszała). Tyle i aż tyle. Resztę sobie
dopowiedziałeś.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 21.02.2022 o 10:55, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-02-21, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>> W dniu 21.02.2022 o 09:51, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2022-02-21, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>>>> W dniu 21.02.2022 o 00:55, Marcin Debowski pisze:
>>>>> On 2022-02-18, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>>
>>>>>> A i ile dawek rocznie zakładasz? Bo ja jestem skłonny jedną na jesień brać.
Ale
>>>>>> nie 4 rocznie - a powoli do tego dążymy/
>>>>>
>>>>> Raz na 6 miesięcy mogę wziąć.
>>>>
>>>> Przychodzi baba do lekarza i lekarz mówi:
>>>> - Proszę brać dwa razy dziennie, rano i wieczorem, przez dwa tygodnie.
>>>> - Eee tam... jestem skłonna brać raz na trzy dni. Tak sobie założyłam,
>>>> bo widzę, że pan dąży do trzech razy na dzień.
>>>
>>> Coś w tym jest, ale teraz zróbmy tzw. eksperyment myślowy i niech będzie
>>> konieczne branie tej dawki przypominającej raz na tydzień. Akceptowalne?
>>> Nieakceptowalne? Dlaczego?
>>
>> Przychodzi inwestor do inżyniera, a ten mu mówi, że na taki most jak on
>> chce, to potrzeba kupić 10t pręta zbrojeniowego fi12.
>> Akceptowalne? Nieakceptowalne? Dlaczego?
>
> Nieakceptowalne. Wyjdzie za drogo biorąc pod uwagę szeroko rozumianą
> użyteczność tego mostu.
> Teraz Ty.

Ale most jest niezbędny żeby przejechać na drugą stronę. Nawet nie
przejechać, zwyczajnie przejść. Ale taki, który nie zawali się pod
własnym ciężarem.

I masz pretensje do inżyniera, że tyle prętów potrzeba?
Policzył, że przy 10t prętów most wytrzyma 10 lat.

Kwestionujesz jego wyliczenia i mówisz: "panie, ja to jestem skłonny dać
1t, bo widzę, że pan dąży do tego, że za chwilę trzeba będzie dać 15t,
jak będę chciał żeby wytrzymał 15 lat. Nie znam się, nie mam bladego
pojęcia jak to policzyć i czy się zawali pod własnym ciężarem, ale
uważam, że 1t wystarczy, więc mogę się ewentualnie zgodzić na 1t."

Dlaczego specjalistom od szczepionek tak można powiedzieć, a inżynierowi
od mostów nie?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Dnia Fri, 18 Feb 2022 17:48:26 +0100, Shrek napisał(a):

> Generalnie z tobą nie gadam, ale czymaj:

Dziękuję za informację, jakoś to zniosę, ale nie obiecuję, że odwdzięczę
się tym samym, bo, jak powiadają, "tylko kucharki się obrażają".

W ramach ćwiczeń z propedeutyki statystyki zrobiłem kolejny wykres:
https://drive.google.com/file/d/1Zip-CuVrzxS2q9bne0o
GKpzpfOGIrJtm/view?usp=sharing

Wygląda na to, że liczba zgonów wśród szczepionych jest z grubsza na tym
samym poziomie, a "górki" robią nieszczepy. Teraz liczba zgonów opada, więc
procentowo robi się po myśli szurnetu.

To się nawet pokrywa z moimi ulubionymi hospitalizacjami w USA:
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#covidnet-h
ospitalizations-vaccination
Zielone krzywe mniej więcej na stałym poziomie, a w czasie fal epidemii
szpitale zapychają nieszczepy.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 21.02.2022 o 12:28, Shrek pisze:

>
> Dodajmy jeszcze że w ulotce nic nie pisze o dawce co trzy miechy. Więc
> analogia to jest - dawkowanie w ulotce - jedna tabletka dziennie, a
> lekarz mówi, że cztery. Robi się niezręcznie...

Zachorowałeś, lekarz każe brać 1 dziennie przez tydzień. Tak jest w
ulotce: 1 dziennie przez tydzień. Wyzdrowiałeś.
Za miesiąc znowu zachorowałeś. Na to samo.
I zrobiło się niezręcznie. Bo musiałbyś brać tę samą tabletkę przez
kolejny tydzień, a w ulotce napisali, że można tylko jeden tydzień i nie
napisali, że możesz brać drugi tydzień jak znowu zachorujesz, a tamte
przestały działać.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 21.02.2022 o 13:49, Kviat pisze:
> W dniu 21.02.2022 o 12:28, Shrek pisze:
>
>>
>> Dodajmy jeszcze że w ulotce nic nie pisze o dawce co trzy miechy. Więc
>> analogia to jest - dawkowanie w ulotce - jedna tabletka dziennie, a
>> lekarz mówi, że cztery. Robi się niezręcznie...
>
> Zachorowałeś, lekarz każe brać 1 dziennie przez tydzień. Tak jest w
> ulotce: 1 dziennie przez tydzień. Wyzdrowiałeś.

Problem w tym, że na ulotce jest inaczej.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 21.02.2022 o 13:52, Shrek pisze:
> W dniu 21.02.2022 o 13:49, Kviat pisze:
>> W dniu 21.02.2022 o 12:28, Shrek pisze:
>>
>>>
>>> Dodajmy jeszcze że w ulotce nic nie pisze o dawce co trzy miechy.
>>> Więc analogia to jest - dawkowanie w ulotce - jedna tabletka
>>> dziennie, a lekarz mówi, że cztery. Robi się niezręcznie...
>>
>> Zachorowałeś, lekarz każe brać 1 dziennie przez tydzień. Tak jest w
>> ulotce: 1 dziennie przez tydzień. Wyzdrowiałeś.
>
> Problem w tym, że na ulotce jest inaczej.

Problem w tym, że resztę analogii wyciąłeś i udajesz, że nie zrozumiałeś.

Dla porządku dodam, że wiele lekarstw ma na ulotce, że to lekarz
decyduje ile i jakie i jak długo dawki podawać, a w treści poniżej są
podane dawki zalecane.

Wracając do tematu, to co jest napisane na ulotce szczepionki Pfizera:
https://www.pfizerpro.com.pl/sites/default/files/com
irnaty_ll_lpd_approved_23.02.2021.pdf

"Comirnaty jest szczepionką stosowaną w celu
zapobiegania chorobie
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
COVID-19 wywoływanej przez wirusa SARS-CoV-2."

"Szczepionka pobudza układ immunologiczny (naturalny układ obronny
organizmu) do wytwarzania przeciwciał i komórek krwi, które zwalczają
wirusa, tym samym zapewniając ochronę przed COVID-19."

"Tak jak w przypadku każdej innej szczepionki,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
cykl 2 dawek
~~~~~~~~~~~~~
szczepionki Comirnaty
może nie zapewniać pełnej ochrony wszystkim osobom, które go otrzymały
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
oraz nie wiadomo jak długo ochrona ta będzie się utrzymywać."

"Data ostatniej aktualizacji ulotki: 02/2021"

Najważniejsze fragmenty podkreśliłem, żebyś nie mógł powiedzieć, że nie
zauważyłeś, że szczepionka miała chronić przed zarażeniem, a nie chroni,
więc szury miały rację i obiecali, że dwie dawki i koniec, a się
okazało, że trzeba kolejne, wiec nie działa i szury miały rację.

Jeżeli czegoś nadal nie zrozumiałeś, śmiało pytaj, chętnie wytłumaczę.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Dnia Mon, 21 Feb 2022 13:19:11 +0100, Shrek napisał(a):

> NIe twierdziłem, że wynika, tylko że widać "zabory" (czyli np PKB) na
> tym wykresie. Tak samo jak szczepionki. Tłumaczyłem ci jedynie, że z
> pojedynczego wykresu zależnego od chgw ilu zmiennych nie wolno wyciągać
> wniosków. Bo z samego wykresu równie dobrze mogła to być korelacja ze
> szczepionkami jak i przynależnością do starej europy i byłych demoludów
> (prawie 100%, bo grecja namieszała).

Społeczeństwo generalnie zyskało, że nie poszedłeś na studia techniczne i
nie budujesz mostów.
Może na sali sądowej wygrywa ten, kto potrafi więcej razy i pewniejszym
głosem powtórzyć to samo, ale w naukach ścisłych w ten sposób furory nie
zrobisz.

Ciągle nie wytłumaczyłeś, dlaczego nie widać 'zaborów' w 2020:
https://drive.google.com/file/d/1VN1fwmBDzwD3UHprUVD
OmurHlg4HObMb/view
Masz jakieś pomysły?


Teraz piszesz, że jeden wykres nic nie znaczy (litościwie nie pytam
dlaczego), ale tymi zakażeniami w różnych województwach z tłitera rzucałeś
bez zahamowań i komentarzy, że "z pojedynczego wykresu zależnego od chgw
ilu zmiennych nie wolno wyciągać wniosków".

Nawiasem mówiąc, fraza "wykresu zależnego od chgw ilu zmiennych" jest bez
sensu. Wykres 2D (jakikolwiek) opisuje zależność od jednej zmiennej. Sęk w
tym, jaki jest współczynnik korelacji. Od wielu zmiennych to może zależeć
jakaś wielkość (np. zgony na kowid).
Jakie są inne - poza szczepieniami - czynniki wpływające na zgony na kowid?
Jak się korelują ze zgonami?
Któryś z nich ma lepszy współczynnik korelacji niż szczepienia dla IV fali
(dla UE wyszło -0.88)?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry