On Sat, 11 Feb 2006 16:15:37 +0100
Otto von Falkenstein <F...@g...pl> wrote:

> Johnson napisa?(a):
> > moris234 napisa?(a):
> >
> >>>
> >>> A dowodami tej korupcji jest oczywi?cie to, ze przegrali spraw?.
> >>>
> >>
> >> Je?li wygraj?, to druga po?owa b?dzie mówi?a, ?e to wynik korupcji.
> >> Jak Polak czego? nie potrafi zrozumieae to nie jest to wina jego
> >> niewiedzy, lecz wynik korupcji. :-)
> >
> >
> > Zgodnie z tym rozumowaniem zadowolonych i niezadowolonych winno byae po
> > oko?o 50 %
> > Ja t?umaczy? bym to 70% raczej ogl?daniem TV.
> >
> W sprawach cywilnych zdarza si? cz?sto tak, ?e obie strony sa
> niezadowolone z wyroku. Np gdy s?d zas?dzi po?ow? tego co chcia? powód :-)
>
> --
> Falkenstein
> Recht und Ehre



I dokladnie takie same podejscie jest w USA.

A jednak opinia o korupcji sedziow wsrod przegranych stron jest diametralnie inna
niz
w panstwie prawa Kutasa Gardockiego.

Roznica jest taka, ze sedzia w USA nie orzeka wyroku, a lawnikow filtruja obie
strony.

Wiec skargi na korupcje mozna zanosic do Pana Boga, a nie do magistra Ziobry.

do góry

On Sat, 11 Feb 2006 19:14:20 +0100
Otto von Falkenstein <F...@g...pl> wrote:

> Grzech napisa?(a):
> >>W sprawach cywilnych zdarza si? cz?sto tak, ?e obie strony sa
> >>niezadowolone z wyroku. Np gdy s?d zas?dzi po?ow? tego co chcia? powód :-)
> >>
> >
> >
> >
> > A w sprawach karnych jest inaczej? Ile razy S?dzia zamiast daae z?odziejowi
> > 10 lat wi?zienia albo do?ywocie to daje mu rok a i to w zawieszeniu. Na 100
> > procent S?dzia musi byae przekupiony :-)
> >
>
> no i oczywi?cie "normalny cz?owiek to by juz dawno za co? takiego
> siedzia?, a on dosta? tylko w zawieszeniu"
>
> --
> Falkenstein
> Recht und Ehre




A nie?

Sokolowski swiadkiem.

Ule kurew w togach pozbawiono dozywotnio zakazu wykonywania zawodu za ten skandal?

do góry

On Sat, 11 Feb 2006 18:39:07 +0000 (UTC)
" !!!" <a...@N...gazeta.pl> wrote:

> Grzech <g...@p...onet.pl> napisa?(a):
>
> >
> > >> >
> > > W sprawach cywilnych zdarza si? cz?sto tak, ?e obie strony sa
> > > niezadowolone z wyroku. Np gdy s?d zas?dzi po?ow? tego co chcia? powód :-
> )
> > >
> >
> >
> > A w sprawach karnych jest inaczej? Ile razy S?dzia zamiast daae z?odziejowi
> > 10 lat wi?zienia albo do?ywocie to daje mu rok a i to w zawieszeniu. Na 100
> > procent S?dzia musi byae przekupiony :-)
> >
> >
> > Grzegorz
> >
> >
> Wystarczy ?e dwóch ?awników b?dzie mia?o inn? koncepcj? ni? s?dzia i taki
> s?dzia nic nie b?dzie mia? do powiedzenia. Media oczywi?cie ?e s?dzia
> skaza?, s?dzia uniewinni?, s?dzia wyda? kompromituj?cy wyrok.
>
> --
> Wys?ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/




Wiec zeby nie bylo tego, to np. w USA sedzia w ogole nie orzeka wyroku.

Jedynie prowadzi procedure.

I opinia o korupcji jest ulamkiem tej w panstwie prawa.

do góry

On Sat, 11 Feb 2006 22:17:18 +0100
Otto von Falkenstein <F...@g...pl> wrote:

> gnu napisa?(a):
> > On Sat, 11 Feb 2006 14:56:54 +0100
> > moris234 <m...@w...pl> wrote:
> >
> >
>
> [ciach odpowiedzi na poziomie budki z piwem]
>
> Wiesz co, mo?naby z tob? naprawde powa?nie podyskutowaae na temat ró?nic
> pomi?dzy systemem s?downictwa anglosaskiego i kontynentalnego i wymieniae
> pogl?dy na temat tego który jest lepszy i dlaczego. I z ch?ci? bym na
> ten temat podyskutowa?.

Daruj sobie.

Z sadowymi kurwami politycznymi nie wymieniam pogladow.

Kurwy jedynie informuje.






> Ale nie na tak prymitywnym poziomie, bez
> sprowadzania ka?dej dyskusji do wyroku w sprawie Soko?owskiego i
> ubli?ania prof. Gardockiemu.



A dlaczego ukrywasz fakt ze towarzysz Gardocki jest pseudo-profesorem
oraz karierowiczem z PRLu?


W USA "karierowicz" oznacza osobe uczciwa i ambitna, a w panstwie prawa kurwe.

Pomysl nad tym...




> Czy ty masz jaki? osobisty uraz do prof. Gardockiego?

Tak.

Uraz osoby gwalconej przez urzednika oplacanego przez podatnika.

Kto komu sluzy?

> Czym? ci si?
> osobi?cie narazi??


K-U-R-E-S-T-W-E-M P-O-L-I-T-Y-C-Z-N-Y-M



> Bo jak narazie, poza u?ywaniem pod jego adresem s?ów
> powszechnie uznanych za obel?ywe,

Wiec czym jest jego kurestwo w sprawie kasacji politycznego wyroku na
Sokolowskiego?


> przypisujesz mu win? za ca?e z?o które
> istnieje,



To dzieki Kutasowi (i _wylacznie_ Gardockiemu) Lechistan jest jedynym panstwem wobec
ktorego
Strasbourg chce zmiany procedury w wyniku lawiny procesow.

Nie sa w stanie pradzic nawalem procesow.

Co bys zrobil z zatrudnionym kierowca powodujacym wypadki 3 razy dziennie?





> pomimo tego, ?e jak ci ju? wielokrotnie t?umaczono, jego
> rzeczywista w?adza jest bardzo niewielka.

Niewielka, mowisz?

Wiec wytlumacz ile wizytacji towarzysz Garodcki przeprowadzil po otrzymaniu na pismie
wyroku w/s Sokolowskiego ze Strasbourga.

Oraz wytlumacz, dlaczego uykryl ten fakt przez swoimi podwladnymi.





> iedy? zada?em ci pytania o
> konkretne zarzuty stawiane prof. Gardockiemu, i w odpowiedzi otrzyma?em
> stek bzdur sprowadzaj?cych si? do tego ?e nic nie zrobi? w sprawach w
> których nie mia? prawa nic zrobiae.

Prezes SN dostaje wyrok ze Strasbourga stwierdzajcy jego wlasna i OSOBISTA korupcje i
nie moze nic w tej sprawi zrobic.

Hmmm

Pewnie zacial mu sie komouter i nie mogl rozeslac emaili.



> ?e nie zmieni? zasad pobierania
> wpisów s?dowych,

Albo mamy wymiar sprawiedliwosci dostepny dla szaraczkow, albo nie.

Zdecyduj sie.

20 tysiecy zlotych za wpis od zgwalconego obywatela zarabiajacego
900 zlotych na miesiac brutto to dziwna arytmetyka.



> ?e nie rozes?a? jakiego? okólnika,


ROTFL

Jakiegos?"

Przyznanie sie do politycznej korupcji nazywasz "jakiegos"?

> ?e czegos nie
> umie?ci? na stronie internetowej SN,


ROTFL

"czegos"?

Kutas sporzadza wyroki w MS Word wiec nic go nie kosztuje klikniecie
na inny guzik.

Chyba ze ma cos do ukrycia...


> ?e nie doprowadzi? do usuni?cia
> s?dziego z urz?du "na podstawie przysi?gi".


No bo po co?

Przeciez kazdy wie, ze przysiega Gardockiego to fikcja....

> Na tej samej zasadzie mo?na
> by zarzuciae ministrowi Ziobro popieranie ?amania praw cz?owieka w
> Tybecie, bo nie zaapelowa? do Chi?czyków by tego nie robili.


Magister Ziobro nie ma w zakresie obowiazkow pracowniczytch
poszanowania Praw Czlowieka w Tybecie.

Jest na angazu polskich podatnikow.

Kutas Gardocki pobiera 30 tsiexcy zlotych co miesiac za popieranie praw czlowieka
w jego wlasnym kraju.

Drobna roznica.

Niezauwazalna w Lublinie.



> Mam nadziej?, ?e przeczytasz ca?y post, zanim zaczniesz na niego
> opowiadaae, i ?e w twojej odpowiedzi nie b?dzie wzmianek o szkole w
> Szczytnie,

Czy znasz jakikolwiek inny kraj na tej planecie, ktory daje tytuly naukowe
bucom ktorzy nigdy byb nie dostali ich na otwartm rynku?




> wyroku Soko?owski vs. Poland oraz twoich ulubionych s?ów na
> k...

Oczywiscie.

Who gives a shit about human rights? Gardocki?

do góry

>Wiec zeby nie bylo tego, to np. w USA sedzia w ogole nie orzeka wyroku.

>Jedynie prowadzi procedure.

bzdura... nie orzeka o winie

no jezeli chcialbys ,zeby o Twoim losie decydowalo dwunastu potencjalnych
baranow , którzy nie maja zieolnego pojecia co to jest wina i podatni sa
jedynie na paplanie papug to gratuluje

do góry

>Roznica jest taka, ze sedzia w USA nie orzeka wyroku, a lawnikow filtruja
>obie
>strony.

sedzie nie orzeka wyroku........przestan juz bzdury pisac

do góry

>20 tysiecy zlotych za wpis od zgwalconego obywatela >zarabiajacego
>900 zlotych na miesiac brutto to dziwna arytmetyka.

sprawdz sobie ile wynosza wpisy w wielkiej brytani i innych krajach.

do góry

kangaroo napisał(a):
> On Sat, 11 Feb 2006 13:37:16 +0100
> Otto von Falkenstein <F...@g...pl> wrote:
>

>>>Magister Ziobro ma jeden niepodwazalny atut: jest spoza ukladzikow
ubecko-peerelowskich, jak Gardocki.
>>
>>Kiedys się mówiło: Głupek, ale partyjny
>
> mowisz o towarzyszu Gardockim?

Nie. Wskazuję tylko na absurdalność twojej wypowiedzi. Bo byscie "spoza
układu" to żaden atut. Atutem jest wiedza i doświadczenie.

>>I jest to jego jedyny atut. Bo wiedzą prawniczą pochwalić się raczej nie
>>może. Żeby oblać egzamin prokuratorski trzeba naprawde sie poostarać. A
>>żeby poprawić go na słabą tróję też trzeba się porzadnie napracować :-)
>
> A zeby zostac profesorem nie majac zadnej elemantarnej widzy prawniczej, to
Gardocki musial wspolpracowac z bezpieka.

A ty masz choćby elementarną wiedzę prawniczą?
Prof. Gardocki napisał podręcznik, z którego uczy się znaczna część
studentów prawa. Ziobro pewnie też się z niego uczył. Czy ubliżanie
godniejszym od siebie sprawia ci przyjemność?

> Wole Ziobre.

Twoje prawo. A jakies argumenty za takim stanowiskiem? Czy tylko
"kiepski, ale spoza układu?"

>>>Nie musi martwic sie molestowaniem starych ubekow z branzy.
>>>Jest z innego pokolenia, i nie ma zobowiazan do gardockich.
>>>
>>>Zadnych.
>>
>>Młody gniewny.
>
> tylko taki nie bedzie bal sie wrzucic granatu w szambo Gardockiego.

Efektem wrzucenia granatu w szambo jest zasyfienie całej okolicy. A
główną cechą młodych gnewnych jest działanie bez świadomości
konsekwencji swych czynów. Czytałeś promowane przez Ziobrę zmiany w
prawie? Jeżeli to przejdzie to Strasbourg będzie mioał używanie. Polecam
projekt ustawy o sądach 24 godzinnych. Pozbawienie prawa do obrony,
nadużywanie aresztu itp.

>>Niedouczony ale ambitny.
>
> Dalej wyzej niz gardocki.

Uważasz, że wiedza prawnicza człowieka, który oblał egzamin
prokuratorski jest większa niż profesora prawa, I prezesa Sądu Najwyższego?

>>Niedoświadczony ale pewny
>>siebie. Nikogo nie musi prosić o radę bo jest nieomylny.
>
> Mowisz o wyroku na Sokolowskiego? Przeciez Strasbourg nie zgnoil Ziobry za to.
>
> Zgnoil "prof" Gardockiego.
>
"przestań pisać brednie. Strasbourg w tym wyroku nikogo nie "zgnoił",
wskazał jedynie na naruszenie prawa. Nazwisko prof. Gardockiego nie pada
w tym wyroku. Nie ma tam tez żadnego odniesienia do funkcji I Prezesa
Sadu Najwyższego. Poza tym, jak ci to juz tłumaczono, I Prezes Sadu
najwyższego nie miał żadnego związku z wydniem tego wyroku, ani wpływu
na jego wydanie.

>>>70% obywateli uwaza sedziow za zawod doszczetnie skorumpowany. Ilu ministrow
>>>do tej pory odwazylo sie uzyc tego wyrazu wobec konkretnego sedziego?
>>
>>A dowodami tej korupcji jest oczywiście to, ze przegrali sprawę.
>
> Nie. Dowodami sa kolejne wyroki w Strasbourgu.
>
Konkretnie: Które wyroki. Wskaż w których sprawach Strasbourg
stwierdził, że doszło do w sądach korupcji. Potraktuj to jako cross
examination. Ty powiedziałeś ławnikom, że dowodem sa wyroki, a ja pytam
cię które wyroki. I niech ławnicy zdecyduja czy jesteś wiarygodny.

--
Falkenstein
Recht und Ehre

do góry

kangaroo napisał(a):
> On Sat, 11 Feb 2006 22:17:18 +0100
> Otto von Falkenstein <F...@g...pl> wrote:
>
>
>>gnu napisał(a):
>>
>>>On Sat, 11 Feb 2006 14:56:54 +0100
>>>moris234 <m...@w...pl> wrote:
>>>
>>[ciach odpowiedzi na poziomie budki z piwem]
>>
>>Wiesz co, możnaby z tobą naprawde poważnie podyskutować na temat różnic
>>pomiędzy systemem sądownictwa anglosaskiego i kontynentalnego i wymienić
>>poglądy na temat tego który jest lepszy i dlaczego. I z chęcią bym na
>>ten temat podyskutował.
>
> Daruj sobie.
>
> Z sadowymi kurwami politycznymi nie wymieniam pogladow.
> Kurwy jedynie informuje.

Na końcu postu prosiłem o nie rozpoczynanie odpowiedzi przed
przeczytaniem do końca. Oraz o nie używanie słów na K... Jak widac
miałem rację.

A co do twojego stanowiska... czy takie samo nastawienie masz w życiu?
Dzielisz ludzi na tych godnych dyskusji z tobą i tych których traktujesz
jak śmieci? Ciekawe podejście.

I co w takim razie robisz na grupach dyskusyjnych, jeśli nie chcesz
dyskutować? Czyżby wylewanie własnej frustracji i anonimowe ubliżanie
innym było elementem jakiejś terapii?

>>Ale nie na tak prymitywnym poziomie, bez
>>sprowadzania każdej dyskusji do wyroku w sprawie Sokołowskiego i
>>ubliżania prof. Gardockiemu.
>
> A dlaczego ukrywasz fakt ze towarzysz Gardocki jest pseudo-profesorem
> oraz karierowiczem z PRLu?

A dlaczego ty stawiasz zarzuty bez zbadania sprawy? Lech Gardocki
uzyskał stopień doktora w 1969 r., ale profesorem zwyczajnym został
dopiero w 1992 r., tytuł otrzymał z rąk prezydenta Lecha Wałęsy. Gdzie
ty widzisz tą "karierę w PRLu?"

> W USA "karierowicz" oznacza osobe uczciwa i ambitna, a w panstwie prawa kurwe.
>
> Pomysl nad tym...
>

Dodaj jeszcze: "moim zdaniem..."

>>Czy ty masz jakiś osobisty uraz do prof. Gardockiego?
>
> Tak.
>
> Uraz osoby gwalconej przez urzednika oplacanego przez podatnika.
> Kto komu sluzy?

Gwałconej na odległość? Nadajesz z USA, czyżby i tam cię gwałcił?

>>Czymś ci się
>>osobiście naraził?
>
> K-U-R-E-S-T-W-E-M P-O-L-I-T-Y-C-Z-N-Y-M

To twoja oficjalna wersja. A naprawdę? Przyznaj się, zdarzyło ci się coś
w życiu przeskrobać i "skorumpowany" sąd osmielił się cię za to skazać?
Musiałeś uciekać do "kraju wolności" przed "niesprawiedliwą" karą
orzeczoną przez "kurwę w todze"? A może w kraju pozostał ktoś ci bliski,
kto został "niesłusznie skazany" i odbywa "niesprawiedliwy wyrok", a ty
po prostu wylewasz na grupie frustrację z tego powodu?

>>Bo jak narazie, poza używaniem pod jego adresem słów
>>powszechnie uznanych za obelżywe,
>
> Wiec czym jest jego kurestwo w sprawie kasacji politycznego wyroku na
> Sokolowskiego?

Nie wiem. Z tego co wiem kasacja została oddalona jako oczywiście
bezzasadna. A I Prezes SN nie ma władzy nad orzeczeniami wydawanymi
przez składy SN

>>przypisujesz mu winę za całe zło które
>>istnieje,
>
> To dzieki Kutasowi (i _wylacznie_ Gardockiemu) Lechistan jest jedynym panstwem
wobec
> ktorego Strasbourg chce zmiany procedury w wyniku lawiny procesow.

1. wskaż link do publikacji Trybunału, w której trybunał domaga się
zmiany przepisów. Tylko konkretnie. Nie do wyroków, w któych wskazuje na
niezgodnośc procedury z prawem.
Jeżeli zaś chodziło ci o wprowadzenie w prawie polskim procedur
dotyczacych krajowego rozpoznawania skarg na przewlekłość to było to
spowodowane tym, że prawo polskie uprzednio takiej procedury nie
przewidywalo.
2. I Prezes Sądu Najwyższego nie ma żadnego wpływu na obowiązujące
prawo. Nie ma ani prawa do uchylania przepisów, ani inicjatywy
ustawodawczej ani też do wydawania wiążących interpretacji prawa. Nie
może też w żaden sposób ingerować w orzeczenia sądów, ani też usuwać
sędziów z urzędu.


> Nie sa w stanie pradzic nawalem procesow.
> Co bys zrobil z zatrudnionym kierowca powodujacym wypadki 3 razy dziennie?

Najpierw bym się zastanowił, czy to jego wina. I tobie radzę to samo

>>pomimo tego, że jak ci już wielokrotnie tłumaczono, jego
>>rzeczywista władza jest bardzo niewielka.
>
> Niewielka, mowisz?
>
> Wiec wytlumacz ile wizytacji towarzysz Garodcki przeprowadzil po otrzymaniu na
pismie wyroku w/s Sokolowskiego ze Strasbourga.

I Prezes SN nie przeprowadza wizytacji.

> Oraz wytlumacz, dlaczego uykryl ten fakt przez swoimi podwladnymi.

Sędziowie nie są podwładnymi I prezesa SN. Nie ma nad nimi ani władzy
ani zwierzchności. Wyroki Strasburskie są rozsyłane do wszystkich sądów
przez Departament Sądów Powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości.

>>iedyś zadałem ci pytania o
>>konkretne zarzuty stawiane prof. Gardockiemu, i w odpowiedzi otrzymałem
>>stek bzdur sprowadzających się do tego że nic nie zrobił w sprawach w
>>których nie miał prawa nic zrobić.
>
> Prezes SN dostaje wyrok ze Strasbourga stwierdzajcy jego wlasna i OSOBISTA korupcje
i nie moze nic w tej sprawi zrobic.

W którym akapicie ten wyrok zarzuca cokolwiek prezesowi SN? PODAJ
KONKRETNY CYTAT. najlepiej ten gdzie jest mowa o "własnej i osobistej
korupcji". Wystarczy akapit. Tekst orzeczenia mam.

> Pewnie zacial mu sie komouter i nie mogl rozeslac emaili.

Do kogo miał rozesłać te emaile? I dlaczego, skoro ten wyrok nie
dotyczył w żaden sposób Sądu Najwyższego ani jego osobiście? Jego
nazwisko anie funkcja nie pada ani razu. A Trybunał nie zajmuje żadnego
stanowiska co do prawidłowości proceduralnej toczącego się postępowania?

>>Że nie zmienił zasad pobierania
>>wpisów sądowych,
>
> Albo mamy wymiar sprawiedliwosci dostepny dla szaraczkow, albo nie.
> Zdecyduj sie.

Ale jak ci to wielokrotnie tłumaczono wysokość wpisów ustala sejm oraz
Minister sprawiedliwości a nie I Prezes SN, który nie może wydac zadnego
zarządzenia, aby pobierano mniejsze wpisy.
To tak samo jakbyś zarzucał prezydentowi Kaczyńskiemu, że nie wydał w
tej sprawie prezydenckiego dekretu.

> 20 tysiecy zlotych za wpis od zgwalconego obywatela zarabiajacego
> 900 zlotych na miesiac brutto to dziwna arytmetyka.

Bo w USA płaci się mniej wpisu? A co z kosztami prowdzenia procesu? Kto
zapłaci wygadanemu prawnikowi, który sprawdzi przeprowadzi dokładnie
selekcję ławników, znajdzie świadków, biegłego, spowoduje, że oni się
stawią, zgromadzi wszystkie niezbędne dokumenty, bez którego nie trudno
mu będzie wygrać? To nie są "koszty"?

>>że nie rozesłał jakiegoś okólnika,
>
> ROTFL
> Jakiegos?"
> Przyznanie sie do politycznej korupcji nazywasz "jakiegos"?

Ponownie podaj gdzie Strasbourg mówi o jakiejś poltycznej korupcji. Z
orzeczenia nic takiego nie wynika. A co do rozsyłania okółników to I
Prezes SN także nie ma prawa tego robić.
>
>
>>że czegos nie
>>umieścił na stronie internetowej SN,
>
> ROTFL
> "czegos"?
>
> Kutas sporzadza wyroki w MS Word wiec nic go nie kosztuje klikniecie
> na inny guzik.
>
> Chyba ze ma cos do ukrycia...

To może ty to zrobisz? Wszak nic to nie kosztuje? Zgłoś się do prof.
Gardockiego i powiedz, że zrobisz to za darmo.

Aha. A odwiedziłeś choć raz stronę Sądu Najwyższego?

>>że nie doprowadził do usunięcia
>>sędziego z urzędu "na podstawie przysięgi".
>
> No bo po co?
> Przeciez kazdy wie, ze przysiega Gardockiego to fikcja....

Pytałem o podstawę prawną usunięcia sędziego przez I Prezesa SN.
Otrzymałem odpowiedź "na podstawie przysięgi" Poprosiłem o wyjasnienie
tej wypowiedzi i otrzymałem powyższy bełkot.

>>Na tej samej zasadzie można
>>by zarzucić ministrowi Ziobro popieranie łamania praw człowieka w
>>Tybecie, bo nie zaapelował do Chińczyków by tego nie robili.
>
> Magister Ziobro nie ma w zakresie obowiazkow pracowniczytch
> poszanowania Praw Czlowieka w Tybecie.
> Jest na angazu polskich podatnikow.

Ale zarzucić mu to można. Tak samo jak można zarzucić I Prezesowi SN że
nie wydał dekretu nakazującego pobieranie niższych wpisów sądowych.
Widzisz absurdalność zarzutu?

> Kutas Gardocki pobiera 30 tsiexcy zlotych co miesiac za popieranie praw czlowieka
> w jego wlasnym kraju.
> Drobna roznica.
> Niezauwazalna w Lublinie.

Twoim problemem jest to, że zauważasz drobne różnice, a nie zauwazasz
dużych.

>>Mam nadzieję, że przeczytasz cały post, zanim zaczniesz na niego
>>opowiadać, i że w twojej odpowiedzi nie będzie wzmianek o szkole w
>>Szczytnie,
>
> Czy znasz jakikolwiek inny kraj na tej planecie, ktory daje tytuly naukowe
> bucom ktorzy nigdy byb nie dostali ich na otwartm rynku?

A ty masz jakis tytuł naukowy?

I uważasz, że osoba o takim dorobku naukowym Jak prof. Gardocki nie
dostałaby tytułu naukowego na "wolnym rynku" Na jakiej podstawie?

Prof. Lech Gardocki: Ponad 140 publikacji, w tym: 4 książki, w tym
"Zarys prawa karnego międzynarodowego" (1985), nagroda II stopnia
Ministerstwa Edukacji Narodowej, "Zagadnienia teorii kryminalizacji"
(1990); "Prawo karne" (1994, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003,
2004, 2005), nagroda Ministra Edukacji Narodowej.ponad 70 artykułów i
fragmentów prac zbiorowych, w tym 15 publikacji ogłoszonych w
wydawnictwach zagranicznych, szereg glos do orzeczeń Sądu Najwyższego

>>wyroku Sokołowski vs. Poland oraz twoich ulubionych słów na
>>k...
>
>
> Oczywiscie.
>
> Who gives a shit about human rights? Gardocki?
>
Bez komentarza.

--
Falkenstein
Recht und Ehre

do góry

kangaroo napisał(a):

>
> Wiec zeby nie bylo tego, to np. w USA sedzia w ogole nie orzeka wyroku.
>
> Jedynie prowadzi procedure.

Niestety tak jest tylko na filmach :-)

Ale tekst mi się podoba, jest zabawny :-)

do góry