> Najlepiej napisz jeszcze raz i dokladnie: co chce zrobic ten osobnik?

No więc jak pisalem wyżej, rozstaliśmy się w dość niemiłej atmosferze. On -
były pracodawca, zalegał mi z wynagrodzeniem za ostatni przepracowany
miesiąc. Próbowałem się do niego dodzwonić, ale nie odbierał telefonów ode
mnie. Wysłałem pismo z ponagleniem. On je odebrał i zadzwonił do mnie z
mniej więcej takim tekstem:
"Pożałujesz tego pisemka, które mi wysłałeś. Teraz wszyscy się dowiedzą,
jakim pracownikiem jesteś. Zamierzam umieścić gdzies w internecie informacje
o tobie. Dowiem się też, gdzie teraz pracujesz i poinformuję o wszystkim
twojego nowego pracodawcę". Mniej więcej tak to brzmiało. Jak można się
domyślić, informacje jakie planuje zamieścić na mój temat nie byłyby
obiektywne.

Pozdrawiam
jaQbek

do góry

Użytkownik "jaQbek" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dbng13$kbq$1@korweta.task.gda.pl...


> "Pożałujesz tego pisemka, które mi wysłałeś. Teraz wszyscy się dowiedzą,
> jakim pracownikiem jesteś. Zamierzam umieścić gdzies w internecie informacje
> o tobie. Dowiem się też, gdzie teraz pracujesz i poinformuję o wszystkim
> twojego nowego pracodawcę". Mniej więcej tak to brzmiało. Jak można się
> domyślić, informacje jakie planuje zamieścić na mój temat nie byłyby
> obiektywne.

To raczej nie bedzie grozba rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci ani tym
bardziej grozba z 190 kk...
Tak jak pisal Jotte.

do góry

Użytkownik "NoMAD" <n...@W...TO.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:dbngbl$m6q$1@inews.gazeta.pl...

Użytkownik "jaQbek" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dbng13$kbq$1@korweta.task.gda.pl...


> "Pożałujesz tego pisemka, które mi wysłałeś. Teraz wszyscy się dowiedzą,
> jakim pracownikiem jesteś. Zamierzam umieścić gdzies w internecie
> informacje
> o tobie. Dowiem się też, gdzie teraz pracujesz i poinformuję o wszystkim
> twojego nowego pracodawcę". Mniej więcej tak to brzmiało. Jak można się
> domyślić, informacje jakie planuje zamieścić na mój temat nie byłyby
> obiektywne.

To raczej nie bedzie grozba rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci ani
tym bardziej grozba z 190 kk...
Tak jak pisal Jotte.

A zatem czym to będzie ?

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dbn92h$9nm$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Ale grożenie pomówieniem czy zniesławieniem jest już groźbą bezprawną.

I ile grozi popelnienim przestepstwa z art 212.
Jesli grozi rozgloszeniem wiadomości uwłaczającej czci to niezupelnie.

Prosty przyklad.
Osoba A jest notorycznie oklamuje osobe B.

1.7.2005 - osoba B mowi do A "powiem C i D ze jestes klamca bo bez przerwy mnie
oklamujesz.

Pytanie1. Czy zachowanie B wypelnialo znamiona 190 kk?
Odpowiedz: nie, bo nie grozono przestepstwem z art 212 (zarzut prawdziwy i MIAL byc
uczyniony nie publicznie
- brak przestepstwa (213 par1)

Pytanie 2. Czy zachowanie B bylo z definicji grozba bezprawna (nie karalna!)
Odpowiedz: tak - bo B grozil rozgloszeniem tresci uwlaczajacej czci (ale prawdziwej)

Oczywiscie jest pewien haczyk.

Otoz co bedzie jesli

10.7.2005 osoba B spelni grozbe (powie C i D) - brak przestepstwa
11.7.2005 osoba B powtorzy to ale w radiu - kwestia 212 otwarta....

....ale nie przesadzona - bo na rozprwie sad uznaje ze B dzialal w obronie spolecznie
uzasadnionego interesu... - brak przestepstwa.

Konkludujac:
O tym jak ocenic czyn z dnia 1.07.2005 decyduje dzialanie z 1.07.2005 a nie dzialanie
kilka dni,
tygodni czy miesiecy pozniej (tu: 10.7.2005).

Jesli ktos powie ze odstrzeli ci glowe, ukradnie samochod, albo zlamie reke - bez
watpienia 190 kk
Ale jesli ktos powie ze "rozglosi wiadomości uwłaczającej twojej czci" - nie zawsze
bedzie to rownoznaczne
z popelnieniem przestepstwa z art. 212.

do góry

Użytkownik "jaQbek" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dbnh4e$m0n$1@korweta.task.gda.pl...


> A zatem czym to będzie ?

Informacja ze ktos zamiesci w internecie JAKIES informacje o tobie (np ze lubisz
hamburgery,
albo ze jestes rowny, uczciwy gosc).

do góry

Użytkownik "NoMAD" <n...@W...TO.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:dbnhpt$rj3$1@inews.gazeta.pl...

Użytkownik "jaQbek" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dbnh4e$m0n$1@korweta.task.gda.pl...


> A zatem czym to będzie ?

Informacja ze ktos zamiesci w internecie JAKIES informacje o tobie (np ze
lubisz hamburgery,
albo ze jestes rowny, uczciwy gosc).

Nie oszukujmy się. Przecież i ja, i Ty doskonale wiemy, jakiego rodzaju
informacje zamierza umieścić. Czy publiczne umieszczanie zniesławiających
kogoś informacji, nawet jeżeli byłyby prawdziwe, jest prawnie dozwolone ?
Czy w takim razie pozostaje mi czekać, aż swoje plany zrealizuje ?

do góry

Dnia Thu, 21 Jul 2005 00:35:48 +0200, Jotte <t...@W...pl> napisał:

> W wiadomości news:opst8g4lcct1aof6@papadopulos.tkdami.net adversim
> <a...@o...pl> pisze:
>
>>> A napewno wystąpi naruszenie dóbr osobistych.
>>> ścislej juz wystapiło naruszenie dóbr osobistych.
> Z tego co napisał pytający, to gdzie niby?
>

Przepraszam oczywisty bląd pisarski chodzi o jak napisalem art 24 K.C z
ktorego wynika ze chodziło mi o zaistnienie ZAGROZENIA naruszenia dobra
osobistego. -a ono juz wystąpiło temu nie można zaprzeczyc

- i mozna juz sie domagac zaniechania tych działań przed sądem cywilnym
nie czekajac na realizacje tych obiecanych działań a tym samym nie
czekając na powstanie skutkow naruszenia które nie musza byc szkodą.



i oczywiscie napewno wystąpi przy realizacji tego zagrorzenia naruszenie
dobr osobistych a czy zostaly lub zostana spełnione przeslanki ze 190 K.K
to co najmniej wątpliwe.



bo przeciez:

Art. 190 [Groźba karalna] § 1. Kto grozi innej osobie popełnieniem
przestępstwa NA JEJ SZKODE LUB SZKODE OSOBY NAJBLIZSZEJ, jeżeli groźba
wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat 2.

- W podanym przepisie jedną z przesłanek musi być: cyt. na jej szkode
itd. a powtarzam szkoda nie musi powstac
(napewno powstało zagrorzenie naruszenia dobr osobistych i być moze
powstanie samo naruszenie które nie musi sie wiązac ze szkodą. )
a poza tym szkoda oraz związek przyczynowo miedzy działaniem zagrazającym
a szkodą ktora tez trzeba wykazac graniczy z nie możliwością przed ich
powstaniem:-) a jezeli powstanie to trodna rzecz

Pozdrawiam

do góry

> Przepraszam oczywisty bląd pisarski chodzi o jak napisalem art 24 K.C z
> ktorego wynika ze chodziło mi o zaistnienie ZAGROZENIA naruszenia dobra
> osobistego. -a ono juz wystąpiło temu nie można zaprzeczyc
>
> - i mozna juz sie domagac zaniechania tych działań przed sądem cywilnym
> nie czekajac na realizacje tych obiecanych działań a tym samym nie
> czekając na powstanie skutkow naruszenia które nie musza byc szkodą.
>
Jak taka procedura, chodzi mi o domaganie się zaniechania działań mających
na celu naruszenie dobr osobistych, wygląda ?

do góry

NoMAD napisał(a):
>
> Konkludujac:
> O tym jak ocenic czyn z dnia 1.07.2005 decyduje dzialanie z 1.07.2005 a nie
dzialanie kilka dni,
> tygodni czy miesiecy pozniej (tu: 10.7.2005).
>

Toż właśnie o tym mówię. Nie można relatywizować określonego zachowania
z punktu widzenia tego co będzie w przyszłości.
Przypominam że to ty stwierdziłeś:
"Jesli zrealizuje ta grozbe - wtedy oczywiscie bedzie to karalne jako
znieslawienie." - czyli stwierdziłeś że jak zrealizuje to będzie
zniesławienie, ale jak tylko grozi to nie grozi zniesławieniem, tylko na
razie nie wiadomo czym.
Albo coś jest groźbą zniesławienia (przypominam że ja nie twierdziłem że
w stanie faktycznym tak jest) i jest przestępstwem z art. 190 kk już w
chwili jej wygłoszenia, albo nie jest i wtedy dla oceny tego czynu bez
znaczenia jest to co stanie się potem, bo to co najwyżej będzie całkiem
innym czynem.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Użytkownik "jaQbek" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dbnimc$ot8$1@korweta.task.gda.pl...
>
> Nie oszukujmy się. Przecież i ja, i Ty doskonale wiemy, jakiego rodzaju
> informacje zamierza umieścić.

Sek w tym ze ja nie wiem. Nie napisales tego.

> Czy publiczne umieszczanie zniesławiających
> kogoś informacji, nawet jeżeli byłyby prawdziwe, jest prawnie dozwolone ?

Nie. Chyba ze zarzut ten sluzy obronie spolecznie uzasadnionego interesu.

> Czy w takim razie pozostaje mi czekać, aż swoje plany zrealizuje ?

Czemu masz czekac? Mozesz przeciez wyjasnic o co chodzi....

do góry