Użytkownik "Chmielu" <j...@A...pccom.info> napisał w wiadomości
news:c0fdgc$rpv$1@shodan.interia.pl...

> Panie Tomaszu... Ten "Pan" Leszek to IMHO jakiś przemądrzalec, co mało
wie,
> a pomądrzyłby się...

Życzę powodzenia w uzyskaniu odszkodowania.


--

Pozdr
Leszek
GG 1631219
"Psy szczekają karawana idzie dalej"

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@b...fm> napisał w wiadomości
news:c0ishh$kqo$1@topaz.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Chmielu" <j...@A...pccom.info> napisał w wiadomości
> news:c0e0l6$6t9$1@shodan.interia.pl...
>
> > Jak wiesz tak wiele, to może jakimś paragrafem czy artykułem "błyśniesz"
>
> Artykułem na co? Na to że na podwórku nie mogę postawić nieoznakowanej
> taczki?

Podstawą prawną na to, że:
1. Możesz postawić nieoznakowaną taczkę
2. _Nie_możesz_ postawić nieoznakowanej taczki...
Uzasadnij podpierając się właściwymi przepisami _jeden_ w wypunktowanych
powyżej twierdzeń...
--
Jarosław Chmielewski [alias: Chmielu]
[Nie "masz" Novell-a, tylko NetWare...
analogicznie: Nie "masz" Microsoft-a, tylko Windows...]

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@b...fm> napisał w wiadomości
news:c0isoc$l09$1@topaz.icpnet.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości
> news:c0ee2m$5ch$5@news.onet.pl...
> > Może, ale musi go oznakować, jeśli jest mało widoczny.
>
> Podstawę prawną proszę.

No własnie Leszku..
Ty też zacznij się do wpowyższego stosować i podpieraj się podawawami
prawnymi, po prostu cytując je...

> > W tym wątku chodzi o mało widoczny słupek w miejscu, które spełnia rolę
> > parkingu.
>
> Spełnia taką rolę jaką określi administrator terenu. A napisał jasno że
"tam
> się nie jeździ" i kropka.

Nie prawda...
Zwykły bełkot, celem ochrony własnych interesów...
A co powiesz na to, że przedmiotowy słupek właśnie usunięto...(to jak
przyznanie się do winy...)?
--
Jarosław Chmielewski [alias: Chmielu]
[Nie "masz" Novell-a, tylko NetWare...
analogicznie: Nie "masz" Microsoft-a, tylko Windows...]

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@b...fm> napisał w wiadomości
news:c0isq9$l5k$1@topaz.icpnet.pl...
> Użytkownik "Chmielu" <j...@A...pccom.info> napisał w wiadomości
> news:c0fdgc$rpv$1@shodan.interia.pl...
>
> > Panie Tomaszu... Ten "Pan" Leszek to IMHO jakiś przemądrzalec, co mało
> wie,
> > a pomądrzyłby się...
>
> Życzę powodzenia w uzyskaniu odszkodowania.

Dziękuję...
--
Jarosław Chmielewski [alias: Chmielu]
[Nie "masz" Novell-a, tylko NetWare...
analogicznie: Nie "masz" Microsoft-a, tylko Windows...]

do góry

Użytkownik "Chmielu" <j...@A...pccom.info> napisał w wiadomości
news:c0iv6g$kcg$1@shodan.interia.pl...

> Podstawą prawną na to, że:
> 1. Możesz postawić nieoznakowaną taczkę

Rzecz oczywista nie wymaga podstawy karnej. Oddychasz niezgodnie z prawem?
Przecież na Twoje oddychanie nie ma zadnego artykułu;))

Co nie jest zabronione jest dozwolone.

Pozdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@b...fm> napisał w wiadomości
news:c0j21o$qh5$1@topaz.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Chmielu" <j...@A...pccom.info> napisał w wiadomości
> news:c0iv6g$kcg$1@shodan.interia.pl...
>
> > Podstawą prawną na to, że:
> > 1. Możesz postawić nieoznakowaną taczkę
>
> Rzecz oczywista nie wymaga podstawy karnej. Oddychasz niezgodnie z prawem?
> Przecież na Twoje oddychanie nie ma zadnego artykułu;))

I nadal nie podałeś żadnego uzasadnienia Twoich twierdzeń i wywodów...
Dlatego z przykrością muszę zakończyć z Tobę tę bezowocną dyskusję...
--
Jarosław Chmielewski [alias: Chmielu]
[Nie "masz" Novell-a, tylko NetWare...
analogicznie: Nie "masz" Microsoft-a, tylko Windows...]

do góry

Użytkownik "Chmielu" <j...@A...pccom.info> napisał w wiadomości
news:c0iv6h$kcg$2@shodan.interia.pl...
>
> Ty też zacznij się do wpowyższego stosować i podpieraj się podawawami
> prawnymi, po prostu cytując je...

Takowych brak z czym się nie możesz pogodzić. Twoją "podstawę" z K.W
obaliłem.

> Nie prawda...
> Zwykły bełkot, celem ochrony własnych interesów...

Walcz z tym bełkotem. Życzę powodzenia po raz drugi.

> A co powiesz na to, że przedmiotowy słupek właśnie usunięto...(to jak
> przyznanie się do winy...)?

Takie ich zbójeckie prawo;) Mogli słupek postawić, mogli go usunąć.

Pozdr
Leszek
Proponuję EOT. Niech wynik Twoich zmagań wskaże kto miał rację. Na razie ni
przedstawiłeś racjonalnej podstawy dochodzenia odszkodowania. Podany przez
Ciebie art.84 K.W na pewno nie ma zastosowania w Twojej sprawie o czym
jasno napisałem już 5 dni temu.

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@b...fm> napisał w wiadomości
news:c0j2c0$qp1$1@topaz.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Chmielu" <j...@A...pccom.info> napisał w wiadomości
> news:c0iv6h$kcg$2@shodan.interia.pl...
> >
> > Ty też zacznij się do wpowyższego stosować i podpieraj się podawawami
> > prawnymi, po prostu cytując je...
>
> Takowych brak z czym się nie możesz pogodzić. Twoją "podstawę" z K.W
> obaliłem.

Nie obaliłeś... Jedynie podważyłeś...

> > Nie prawda...
> > Zwykły bełkot, celem ochrony własnych interesów...
>
> Walcz z tym bełkotem. Życzę powodzenia po raz drugi.

Właśnie mam takowy zamiar...

> > A co powiesz na to, że przedmiotowy słupek właśnie usunięto...(to jak
> > przyznanie się do winy...)?
>
> Takie ich zbójeckie prawo;) Mogli słupek postawić, mogli go usunąć.
> Proponuję EOT.

OK.

> Niech wynik Twoich zmagań wskaże kto miał rację. Na razie ni
> przedstawiłeś racjonalnej podstawy dochodzenia odszkodowania. Podany przez
> Ciebie art.84 K.W na pewno nie ma zastosowania w Twojej sprawie o czym
> jasno napisałem już 5 dni temu.

Się zobaczy... Przyszłość pokaże...
--
Jarosław Chmielewski [alias: Chmielu]
[Nie "masz" Novell-a, tylko NetWare...
analogicznie: Nie "masz" Microsoft-a, tylko Windows...]

do góry

Leszek wrote:
>> Podstawą prawną na to, że:
>> 1. Możesz postawić nieoznakowaną taczkę
>
> Rzecz oczywista nie wymaga podstawy karnej. Oddychasz niezgodnie z
> prawem? Przecież na Twoje oddychanie nie ma zadnego artykułu;))
>
> Co nie jest zabronione jest dozwolone.
>
> Pozdr
> Leszek


Jezeli wlasciciel terenu nie zabronil wjezdzania, a wrecz
je umozliwil zostawiajac otwarta brame to odpowiada za szkody
spowodowane niewlasciwym przygotowaniem terenu.
Jazda nie byla zabroniona, niszczenie cudzej wlasnosci
przez zastawianie pulapek jest zabronione.

Coz, trolus Lesio wlasnie sie zapetlil.

Marek

do góry

Użytkownik "Chmielu" <j...@A...pccom.info> napisał w wiadomości
news:c0j4iv$jgt$1@shodan.interia.pl...

> Nie obaliłeś... Jedynie podważyłeś...

Obaliłem bo nikt nie podparł;))

Pozdr
Leszek

do góry