-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Tom" <t...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: problem ze szkodą komunikacyjną
Date: Mon, 26 Apr 2004 06:17:39 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 47
Sender: t...@p...onet.pl@pa202.jastrzebie.sdi.tpnet.pl
Message-ID: <c6i2gi$bnc$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: pa202.jastrzebie.sdi.tpnet.pl
X-Trace: news.onet.pl 1082953042 12012 217.96.207.202 (26 Apr 2004 04:17:22 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 26 Apr 2004 04:17:22 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:210237
[ ukryj nagłówki ]Szanowni Państwo proszę o radę lub wskazanie jakiegoś miejsca na necie gdzie
mógłbym znaleźć pomoc dotyczącą poniższego problemu
Otóż mam następujący problem z ubezpieczalnią.3 m-ce temu miałem wypadek,
którego byłem sprawcą.
Zgłosiłem szkodę w ubezpieczalni (z tytułu AC). Po jakimś czasie otrzymałem
pierwsze pismo- informujące o wypłacie odszkodowania w kwocie 7 tys. zł
wraz z wszystkimi wyliczeniami oraz prośbą przesłaniu kopii umowy kupna
pojazdu.oraz kopii dowodu rejestracyjnego (co oczywiście zrobiłem
natychmiast).
Po ok. m-cu (i moich wielokrotnych telefonach) otrzymałem nagle pismo
informujące, iż ubezpieczalnia jest "zmuszona podjąć decyzję odmowną w
sprawie wypłaty odszkodowania z tytułu dobrowolnego ubezpieczenia autocasco.
W świetle zebranych dokumentów w aktach przedmiotowej szkody stwierdzamy, iż
uszkodzenia pojazdu powstały w okolicznościach innych niż podane w
zgłoszeniu szkody co zgodnie z paragr.. Ogólnych warunków ubezpieczenia co
wyłącza naszą odpowiedzialność za skutki przedmiotowego zdarzenia" (paragraf
ten mówi iż ubezpieczycie nie odpowiada za szkody powstałe w okolicznościach
innych niż podane w zgłoszeniu szkody).
Nadmienię, że do akt ubezpieczalni oczywiście dołączona była notatka Komendy
Policji z miejsca wypadku i nie było w niej żadnych niejasności. Oczywiście
natychmiast odpisałem ubezpieczalni iż proszę o doprecyzowanie przyczyny
odmowy wypłaty odszkodowania (które w pierwszym piśmie było przyznane)i w
którym to piśmie stwierdzam iż moje postępowanie w następstwie zaistniałego
zdarzenia nie odbiegało od wymogów określonych w Ogólnych warunkach
ubezpieczenia.
Dwa tygodnie później otrzymałem odpowiedz z ubezpieczalni informujące iż
"ponownie zbadano całość dokumentów zebranych w toku postępowania
likwidacyjnego. i nie stwierdzono przesłanki dającej podstawę do zmiany
stanowiska ( odmowy wypłaty odszkodowania"). Ponadto w piśmie tym piszą iż
"w świetle zebranych dowodów stwierdzają, iż uszkodzenia pojazdu nie mogły
powstać w okolicznościach podanych w zgłoszeniu szkody. Ponadto z
przeprowadzonych ustaleń wynika, iż pojazd przedstawiony do oględzin nie
jest tym pojazdem, na który została zgłoszona przedmiotowa szkoda"
No czyste jaja -jak okoliczności nie mogły tak powstać- jak mają notatkę z
policji stwierdzającą przebieg zdarzenia i jakbym mógł przyjechać na
oględziny z innym wozem!
Na koniec napisali mi iż ich stanowisko ich jest ostateczne, a swoich
roszczeń mogę dochodzić wyłącznie na drodze sądowej.
A wiec zostaje mi tylko droga sądowa, proszę o radę lub ewentualnie o
podzielenie się doświadczeniami z mającymi podobne przypadki z
ubezpieczalnią.
Następne wpisy z tego wątku
- 26.04.04 05:48 Raku
- 26.04.04 20:31 Robert Tomasik
- 28.04.04 00:29 Marcin 'Radmar' Wasilewski
Najnowsze wątki z tej grupy
- KSeF - 13 wątpliwości
- Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- Ciekawe fikoły
- sznurowadła kwestia prawna
- Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
Najnowsze wątki
- 2026-01-29 KSeF - 13 wątpliwości
- 2026-01-28 Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- 2026-01-27 Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- 2026-01-26 Ciekawe fikoły
- 2026-01-26 sznurowadła kwestia prawna
- 2026-01-25 Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- 2026-01-25 Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?




Ceny mieszkań stabilne a zdolność kredytowa rośnie. O ile nie masz dzieci