Ochroniarze prywatnych firm jeżdzący w grupach interwencyjnych, jeśli nie
mają prawa do użycia środków przymusu, wcale nie muszą mieć licencji I
stopnia (art. 26.1 ustawy o ochronie...). Oznacza to, że nie muszą
kompletnie niczego wiedzieć o własnych uprawnieniach, itp. Za to wszyscy
ochroniarze, bez względu na posiadanie licencji, mają prawo (art 36) do
legitymowania na chronionych obszarach, ujęcia osób stwarzających zagrożenie
dla chronionego mienie...
Czy nie jest to trochę absurdalne podejście ustawodawcy ? Czy
praktycznie można ująć osobę (jeśli się nie zgodzi) bez użycia siły, czy w
ogóle można mówić o wykonywaniu zadań ochronnych przez tychże pracowników,
jeśli nie mogą używać środków przymusu (nawet siły) ??? W praktyce, to z
licencją czy bez, jak będzie trzeba to zdzielą po głowie :(
To dziwne, aby w tak ważnej dziedzinie życia społecznego pozwalać, aby
pracownicy nie musieli być odpowiednio przygotowani. Wiem, że jest cała masa
portierów itp, od których wymaganie licencji byłoby przesadą. Ale czy nie
jest dobrym pomysłem, aby istniało chociażby jakieś obowiązkowe
przeszkolenia dla tych od których nie wymaga się licencji ?