-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.asterci
ty.net!news.aster.pl!not-for-mail
From: "lammed" <l...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: obligatoryjne elementy postanowienia sądowego
Date: Sun, 3 Oct 2004 01:49:57 +0200
Organization: Aster City Cable
Lines: 16
Message-ID: <cjnk2a$1cuh$1@mamut.aster.pl>
NNTP-Posting-Host: 118-mia-9.acn.waw.pl
X-Trace: mamut.aster.pl 1096766346 46033 82.210.160.118 (3 Oct 2004 01:19:06 GMT)
X-Complaints-To: a...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 3 Oct 2004 01:19:06 +0000 (UTC)
X-Tech-Contact: u...@a...pl
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
X-Server-Info: http://www.aster.pl/news/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:245295
[ ukryj nagłówki ]
Witam wszyskich i proszę o pomoc w rozstrzygnięciu dwóch kwestii dotczących
postanowienia sądowego:
1. Czy zgodnie z obowiązującymi przepisami dopuszczalne jest przesłanie
stronie postanowienia sądowego w formie kserokopii odręcznego dokumentu
,sporządzonego na druku postanowienia w sposób utrudniający jednoznaczne
zapoznanie się z jego treścią (z powodu tak zagęszczonego i zamazanego
okrągłą pieczęcią sądu zapisu, że staje się on w wielu fragmentach
nieczytelny) ?
2. Czy zgodnie z obowiązującymi przepisami ma wiążącą stronę moc prawną
doręczone jej postanowienie sądu, sporządzone w formie wydruku komputerowego
bez pieczęci nagłówkowej sądu i bez odręcznego podpisu sędziego?
Najnowsze wątki z tej grupy
- KSeF - 13 wątpliwości
- Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- Ciekawe fikoły
- sznurowadła kwestia prawna
- Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
Najnowsze wątki
- 2026-01-29 KSeF - 13 wątpliwości
- 2026-01-28 Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- 2026-01-27 Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- 2026-01-26 Ciekawe fikoły
- 2026-01-26 sznurowadła kwestia prawna
- 2026-01-25 Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- 2026-01-25 Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?




Pożyczki na bardzo wysoki procent