Trybunał Konstytucyjny, który nie ma mandatu aby być trybunalem, wydał
wyrok, który nie jest wyrokiem, bo go wydawali sędziowie dublerzy.
Do tego co nie-trybunał wytworzył, dwaj sędziowie. których uważamy za
sędziów, przedstawili zdanie odrębne.
Czemu poważni sędziowie zasiadają w składzie, w którym są dublerzy i
przedstawiają zdanie odrębne do czegoś co nie jest wyrokiem ?

Inne autorytety prawnicze mówią, że ten wyrok, chociaż nie jest
wyrokiem, powinien być opublikowany. Rządzący go nie publikują i to jest
dobrze, chociaż gdy kilka lat temu nie publikowali tamtych wyroków, to
opozycja domagała się opublikowania.

Czy jedynym problemem tej gmatwaniny prawnej jest to, że nikt nie
zakwestionował powyższego działania ?

--
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

W dniu 11.11.2020 o 23:24, Monika Głowacka pisze:
+> Czemu poważni sędziowie zasiadają w składzie, w którym są dublerzy i
> przedstawiają zdanie odrębne do czegoś co nie jest wyrokiem ?

Bo zostali tam powołani.
>
> Inne autorytety prawnicze mówią, że ten wyrok, chociaż nie jest
> wyrokiem, powinien być opublikowany. Rządzący go nie publikują i to jest
> dobrze, chociaż gdy kilka lat temu nie publikowali tamtych wyroków, to
> opozycja domagała się opublikowania.
>
> Czy jedynym problemem tej gmatwaniny prawnej jest to, że nikt nie
> zakwestionował powyższego działania ?
>
Bo doprowadziliśmy do sytuacji, w której nawet nie wiadomo, kto miałby
to zakwestionować.


--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Wed, 11 Nov 2020 23:24:14 +0100, Monika Głowacka napisał(a):

> Czemu poważni sędziowie zasiadają w składzie, w którym są dublerzy i
> przedstawiają zdanie odrębne do czegoś co nie jest wyrokiem ?

Jakby złożyli rezygnację, prezes wcisnąłby zaraz swoich figurantów i to
byłby koniec zdań odrębnych.
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

On 2020-11-11, Monika Głowacka <m...@i...eu> wrote:
> Trybunał Konstytucyjny, który nie ma mandatu aby być trybunalem, wydał
> wyrok, który nie jest wyrokiem, bo go wydawali sędziowie dublerzy.
> Do tego co nie-trybunał wytworzył, dwaj sędziowie. których uważamy za
> sędziów, przedstawili zdanie odrębne.
> Czemu poważni sędziowie zasiadają w składzie, w którym są dublerzy i
> przedstawiają zdanie odrębne do czegoś co nie jest wyrokiem ?

Pewnie chcą aby słyszalny był jakiś inny głos.

> Inne autorytety prawnicze mówią, że ten wyrok, chociaż nie jest
> wyrokiem, powinien być opublikowany. Rządzący go nie publikują i to jest
> dobrze, chociaż gdy kilka lat temu nie publikowali tamtych wyroków, to
> opozycja domagała się opublikowania.

No bo wtedy TK to był TK. Teraz jest "TK". Jak te prawnicze autorytety
uzasadniają konieczność publikacji "wyroku" "TK"?

--
Marcin

do góry

W dniu 11.11.2020 o 23:24, Monika Głowacka pisze:

Bo polska przestała być państwem prawa, a wszystko wokół "prawa" odbywa
się bez żadnego trybu.

--
Shrek

do góry

Dlaczego masz zaufanie akurat do tych facetów w sukienkach?
Sukienki bardziej Wajsze niż najsze, czy sprawdzacie co mają pod spodem?


-----
> dwaj sędziowie. których uważamy za sędziów

do góry

Dnia Wed, 11 Nov 2020 23:24:14 +0100, Monika Głowacka napisał(a):

> Trybunał Konstytucyjny, który nie ma mandatu aby być trybunalem, wydał
> wyrok, który nie jest wyrokiem, bo go wydawali sędziowie dublerzy.
> Do tego co nie-trybunał wytworzył, dwaj sędziowie. których uważamy za
> sędziów, przedstawili zdanie odrębne.

Z nudów dodam, że w składzie orzekającym była Krystyny Pawłowicz, która
podpisała się pod identycznym wnioskiem do TK w poprzedniej kadencji i
powinna być wyłączona z orzekania.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 12.11.2020 o 12:52, Olin pisze:
> Z nudów dodam, że w składzie orzekającym była Krystyny Pawłowicz, która
> podpisała się pod identycznym wnioskiem do TK w poprzedniej kadencji i
> powinna być wyłączona z orzekania.
>

Powinna, a nie jest, więc jakie są tego konsekwencje prawne ?
Czy to z mocy prawa unieważnia orzeczenie ?
Czy ktoś musiałby złożyć wniosek ?
Podobno Naczelny Sąd Administracyjny nie ma władzy nad Trybunałem
Konstytucyjnym, ale może jest to jednak jakaś czynność administracyjna,
którą NSA mógłby rozpatrzeć ?

do góry

W dniu 11.11.2020 o 23:28, Robert Tomasik pisze:
> Bo doprowadziliśmy do sytuacji, w której nawet nie wiadomo, kto miałby
> to zakwestionować.
>

Orzeczenia TK są ostateczne, więc nie ma kto tego zakwestionować, chyba,
że sam TK by do tego doszedł, ale w tym składzie nie dojdzie.

do góry

Henryk Hajdan w
<news:5fad5730$0$560$65785112@news.neostrada.pl>:

> e ?
> e ?
> k ?
> ć ?

Ić do szkuł po nauki polskiej ortogrfiji

--
'Tom N'

do góry