W dniu 7.08.2025 o 21:21, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 07.08.2025 o 21:03, Jacek pisze:
>>>
>> Oczywiście ale można sprowadzić ten błąd do akceptowalnego poziomu z
>> wyznaczeniem prawdopodobieństwa. Są odpowiednie procedury
>> statystyczno- matematyczne które to umożliwiają, stosuje się je np. w
>> fizyce do opracowywania stopnia wiarygodności serii obserwacji
>> praktycznych. Tymczasem zaniechano tego wysiłku.
>
> Dla mnie akceptowalny poziom, to taki, gdzie wygrywa ta osoba, która
> dostała więcej głosów. To, czy wygrał jednym głosem, czy 10cioma nie ma
> dla mnie znaczenia.
Oto proste ujecie skomplikowanego zagadnienia. Aleksander Macedoński,
ten wiesz, od węzła gordyjskiego, mógłby u ciebie terminować! :)
Uczcie się narody :)

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry

W dniu 07.08.2025 o 21:34, Jacek pisze:
>> Dla mnie akceptowalny poziom, to taki, gdzie wygrywa ta osoba, która
>> dostała więcej głosów. To, czy wygrał jednym głosem, czy 10cioma nie
>> ma dla mnie znaczenia.
> Oto proste ujecie skomplikowanego zagadnienia. Aleksander Macedoński,
> ten wiesz, od węzła gordyjskiego,  mógłby u ciebie terminować!  ?
> Uczcie się narody ?

Ale czego tu nie rozumiesz? Im większa przewaga wygrywającego, tym
mniejsze moje oczekiwania na dokładność policzenia.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 7.08.2025 o 21:21, Robert Tomasik pisze:

> Dla mnie akceptowalny poziom, to taki, gdzie wygrywa ta osoba, która
> dostała więcej głosów. To, czy wygrał jednym głosem, czy 10cioma nie ma
> dla mnie znaczenia.

Ma znaczenie. przy jednym głosie przewagi mały błąd odwraca wynik. Przy
100 tys. nie ma takiej możliwości.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 7.08.2025 o 21:03, Jacek pisze:

> Oczywiście ale można sprowadzić ten błąd do akceptowalnego poziomu z
> wyznaczeniem prawdopodobieństwa.

Ten jest akceptowalby. Rafau niestety przegrał uczciwie z kibolem...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.08.2025 o 22:40, Shrek pisze:
>> Dla mnie akceptowalny poziom, to taki, gdzie wygrywa ta osoba, która
>> dostała więcej głosów. To, czy wygrał jednym głosem, czy 10cioma nie
>> ma dla mnie znaczenia.
> Ma znaczenie. przy jednym głosie przewagi mały błąd odwraca wynik. Przy
> 100 tys. nie ma takiej możliwości.

Przecież dokładnie to samo napisałem.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 8.08.2025 o 01:44, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 07.08.2025 o 22:40, Shrek pisze:
>>> Dla mnie akceptowalny poziom, to taki, gdzie wygrywa ta osoba, która
>>> dostała więcej głosów. To, czy wygrał jednym głosem, czy 10cioma nie
>>> ma dla mnie znaczenia.
>> Ma znaczenie. przy jednym głosie przewagi mały błąd odwraca wynik.
>> Przy 100 tys. nie ma takiej możliwości.
>
> Przecież dokładnie to samo napisałem.

To jakoś niewyrażnie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2025-08-07 o 22:43, Shrek pisze:
> W dniu 7.08.2025 o 21:03, Jacek pisze:
>
>> Oczywiście ale można sprowadzić ten błąd do akceptowalnego poziomu z
>> wyznaczeniem prawdopodobieństwa.
>
> Ten jest akceptowalby. Rafau niestety przegrał uczciwie z kibolem...
>
>


Przekozaczył na kampusach z "fajnością" i byciem cool.
Nawrodzki bardziej poważny i tak nie pajacował, choć co wciągał nosem:)

Jak dla mnie ten czy tamten jeden chj.

Ciekawe mogą być nowe daniny tym razem od peło. Paczaj wątek zrzutki na
kościół. Plus ofkors wyroki TSUE o łożeniu na migrantów + pakiecik
migracyjny. Do tego wydatki na zbrojenia czyli pisoskie włażenie w dupę
usańczykom w ramach odwdzięczania się za ich poparcie. To to kwota rzędu
200 mld którą łatwo przeliczyć na 1 łeb PL.

do góry

On Thu, 31 Jul 2025 12:13:27 +0200, J.F wrote:
> https://www.gov.pl/web/prokuratura-krajowa/wybory-pr
ezydenckie
>
> "Z oględzin kart do głosowania przeprowadzonych w 250 obwodowych
> komisji wynika, iż:
> Z oględzin kart do głosowania wynika, że w 250 sprawdzonych komisjach
> Karol Nawrocki otrzymał łącznie 48473 głosy, zaś Rafał Trzaskowski
> 43709 głosów. Tymczasem zgodnie z protokołami wyborczymi Karol
> Nawrocki miał otrzymać 50011 głosów, a Rafał Trzaskowski 42168
> głosów.
> Tak więc oględziny kart do głosowania wskazują zatem, że w 250
> zbadanych komisjach Karol Nawrocki otrzymał o 1538 głosów mniej, a
> Rafał Trzaskowski o 1541 głosów więcej, niż wynikało z oficjalnych
> protokołów wyborczych. "

i pojawił sie dopisek

"Aktualizacja z dnia 6 sierpnia 2025 r.:

W powyższym komunikacie z 25 lipca 2025 r. oraz w załączonej tabeli
uwzględniono nieprawidłowe dane z dwóch obwodowych komisji wyborczych,
tj. z komisji nr 7 w Ostrowi Mazowieckiej (w tabeli lp. 3) oraz z
komisji nr 9 w Łęcznej (w tabeli lp. 129).

Aktualne dane zgromadzone przez zespół, na podstawie wszystkich
zbadanych komisji, przy uwzględnieniu prawidłowego wyniku w dwóch
powyższych komisjach, wskazują, że Karol Nawrocki otrzymał o 1239
głosów mniej, a Rafał Trzaskowski o 1242 głosy więcej, niż wynikało z
oficjalnych protokołów wyborczych."

Cyrk ?

No i jak tu członków komisji oskarżyć, skoro prokuratorzy też się mylą
:-)

Zaraz ... a może i w liczeniu sie pomylili, czy podejrzani powinni
zażyczyć sobie ponownego komisyjnego przeliczenia - ale z nimi jako
obserwatorami ? :-)

J.

do góry

W dniu 11.08.2025 o 09:39, J.F pisze:
> Zaraz ... a może i w liczeniu sie pomylili, czy podejrzani powinni
> zażyczyć sobie ponownego komisyjnego przeliczenia - ale z nimi jako
> obserwatorami ? ?
Dopóki będą liczyć ludzie, pomyłki są nieuniknione. Istnieje też
możliwość celowego "mylenia się". Co szkodzi w każdej komisji postawić
prymitywny skaner, z softem zapisanym na trwałe, przez który
przepuszczano by kartki po kolei a on by analizował gdzie są krzyżyki i
na zakończenie wyświetlałby raport - ile kartek i ile głosów na jednego
czy drugiego?

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry

On Mon, 11 Aug 2025 09:47:34 +0200, Jacek wrote:
> W dniu 11.08.2025 o 09:39, J.F pisze:
>> Zaraz ... a moĹźe i w liczeniu sie pomylili, czy podejrzani powinni
>> zażyczyć sobie ponownego komisyjnego przeliczenia - ale z nimi jako
>> obserwatorami ? 👂
> Dopóki będą liczyć ludzie, pomyłki są nieuniknione. Istnieje też
> możliwość celowego "mylenia się". Co szkodzi w każdej komisji postawić
> prymitywny skaner, z softem zapisanym na trwałe, przez który
> przepuszczano by kartki po kolei a on by analizował gdzie są krzyżyki i
> na zakończenie wyświetlałby raport - ile kartek i ile głosów na jednego
> czy drugiego?

I myślisz, że myliłby się mniej?

Poza tym teraz łatwo, a potem mamy inne wybory, arkusze wyborcze, i
trzeba strasznie wielki skaner :-)

J.

do góry