Witam

Altanka byla ubezpieczona. Na druku ubezpieczenia jest podana jej
wartosc w stanie nowym na 10.000 zl. Rok budowy 1990. Jej wartosc
przyjeta do ubezpieczenia w 2002r to 7.000 zl. Zuzycie oceniono
na 14 %.
No i domek sie spalil. Do gruntu.
Nasz "kochany" Powszechny Zaklad Udreki wyliczajac kwote
odszkodowania ocenil, ze faktyczne zuzycie budynku bylo w
wysokosci 86 %. Przyznano zatem odszkodowanie w sumie 853 zl.

Czy cos jest tu nie w porzadku, czy to normalne, ze placac za
ubezpieczenie moge placic jak za domek ze zlota, a oni wycenia go
po szkodzie jak za domek ze slomy i gliny?
Jakich uzyc argumentow przy odwolaniu od takiej decyzji? Przy tej
sumie ubezpieczenia juz warto zalozyc sprawe. Jak to zrobic i co
napisac? Moze ktos mial juz podobny przypadek? Wyglada na to, ze
PZU stosuje metode malych krokow do tylu. Najpierw nie chcieli
dac nic i napisali nie na temat jakies brednie z innych swoich
przypadkow (zupelnie jak tpsa:) Odwolalem sie i na razie mam
853zl. Nadal jednak nie zgadzam sie z takim zalatwieniem sprawy.

--
Pozdrawiam
Zbyszek, s...@p...onet.pl s...@p...com
PGP key: 0x14FF5BF4
Nie komentujemy i nie komentujemy, dlaczego nie komentujemy.
(C) by Boguslaw Majewski - MSZ