W dniu 27.11.2024 o 17:50, Shrek pisze:
>> Mam ustąpić wchodzącemu. Dokąd nie ma wchodzącego, to nie mam komu
>> ustępować.
>
> Więc krótko i na temat - jak pierdolniesz, to znaczy że wchodził.
> Przecież go właśnie na przejściu pierdolniesz a nie na chodniku -
> prawda? No więc masz mu ustąpić i tyle. Jak sąd oceni że nie dało się
> przewidzieć to twoje szczęście, ale przy takiej argumentacji to bym na
> twoim miejscu raczej z kamerki zrezygnowa, bo raczej będzie działa na
> twoją niekorzyść.

Tak sobie to wyobrażał ustawodawca. Tak to przedstawiono społeczeństwu.
Niektóre osoby (w tym i ja) od początku zwracały uwagę na niedorzeczność
pomysłu, Ale to była tylko moja opinia. Teraz na niedorzeczność tego
rozwiązania wskazują sądy. Uważam, że grono osób podzielających moje
stanowisko się poszerza i ktoś coś z tym bedzie próbował jednak zrobić.
Z tym, że teraz jest problem większy, niż dostrzegasz.

Zracjonalizowanie przyjętego rozwiązania poprzez przyjęcie niemieckiego
pomysłu z "osobą ewidentnie oczekującą na przejście przed przejściem"
może doprowadzić do kolejnego lawinowego wzrostu potrąceń. Kierujący z
mniejsza uwagą będą śledzić chodnik, a piesi będą włazić, jak wchodzili.

Pożyjemy, to zobaczymy. niestety w Polsce nie ma zwyczaju zamykania
Posłów za kretyńskie pomysły prowadzące do strat, czy wzrostu zagrożenia.

--
(~) Robert Tomasik