Re: znak miejsce dla inwalidy? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
STED!not-for-mail
From: spp <s...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: znak miejsce dla inwalidy?
Date: Mon, 27 Dec 2010 16:15:37 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 28
Message-ID: <ifaaim$ai7$1@news.onet.pl>
References: <if5jb0$kk9$1@node1.news.atman.pl> <if7i7i$u7q$1@node1.news.atman.pl>
<if7oin$o7l$1@news.onet.pl> <if7p4p$vhe$1@node1.news.atman.pl>
<if7ppn$s03$1@news.onet.pl> <if7rth$d0$1@node1.news.atman.pl>
<if7t5n$3jt$3@inews.gazeta.pl> <if7u7p$a1r$1@news.onet.pl>
<if7ur8$b0a$1@news.onet.pl> <if7v89$d2k$1@news.onet.pl>
<ifa0o0$967$2@news.onet.pl> <ifa16q$asd$1@news.onet.pl>
<ifa20l$djq$1@news.onet.pl> <ifa51p$o1m$1@news.onet.pl>
<ifa56t$mh9$2@news.onet.pl> <ifa5mi$qb4$1@news.onet.pl>
<ifa7jn$vs1$1@news.onet.pl> <ifa84l$29o$1@news.onet.pl>
<ifa9p6$7d2$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: dxn74.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1293462934 10823 83.14.39.74 (27 Dec 2010 15:15:34 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 27 Dec 2010 15:15:34 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.13) Gecko/20101207
Thunderbird/3.1.7
In-Reply-To: <ifa9p6$7d2$1@news.onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:664029
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2010-12-27 16:03, kam pisze:

>>> "Wykroczenie umyślne zachodzi wtedy, gdy sprawca ma zamiar popełnienia
>>> czynu zabronionego,
>>
>> .... nie mam zamiaru ...
>>
>> to jest chce go popełnić
>>
>> .... nie chcę go popełnić...
>>
>> albo przewidując możliwość
>>
>> ... nie przewiduję możliwości ...
>>
>>> jego popełnienia na to się godzi."
>>
>> .... nie godzę się.
>
> jeśli widząc znak pionowy nie spodziewasz się obecności w jego
> bezpośrednim sąsiedztwie znaku poziomego, to może nie powinieneś jeździć
> samochodem...

Ależ spodziewam się ... że znak jest jednoznaczny. W przypadku
opisywanym tutaj - okazało się, że jednak tak nie jest. :)

--
spp