Alek napisał(a):
> Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisał w
> wiadomości news:dsgr2k$m5k$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>>>Może tam być zapis o tym zastawie na DO i wtedy można wystąpić do
>>>kierownika o usunięcie tego nielegalnego zapisu.
>>
>>Hmm, a jeśli w jakiejś bibliotece niezwracających książek likwidowaliby
>>płatni mordercy, to też... wystąpiłbyś do kierownika o usunięcie z
>>regulaminu nielegalnego zapisu?
>>Czy może wtedy już zgłosiłbyś problem Policji?
>
>
> Hmm... ty serio? Co innego wykroczenie a co innego zbrodnia.
> Myślę, że trzeba reagować adekwatnie do wagi problemu, stosując minimalne
> środki wystarczjące do jego rozwiązania.
> Jeśli pożądany skutek przyniosłoby zwykłe zwrócenie uwagi to nie trzeba
> sprowadzać uzbrojonych ludzi w kominiarkach.


Celowo podałam przykład skrajny ;-)
W przypadku popełniania wykroczeń występowanie o usunięcie z regulaminu
zapisu "dopuszczającego" ich popełnianie jest absurdem.
Bo niezależnie od tego, czy ten zapis tam jest, czy go nie ma, dane
postępowanie stanowi wykroczenie.

A zatem właściwszą reakcją byłoby zapytanie, czy zdają sobie sprawę, że
łamią prawo? Że popełniają wykroczenie z art. 55 kodeksu wykroczeń? I
czy ta Pani zatrzymująca komuś właśnie DO zdaje sobie sprawę, że
wystarczy, że ktoś na nią doniesie, a grozi jej grzywna do 5000 zł? Jej,
nie pracodawcy. I żaden zapis w regulaminie jej przed tym nie obroni?

Myślę, że to by była reakcja i bardziej adekwatna i nie pozostawiająca
cienia wątpliwości, że nie można sobie umownie wyłączać działania
kodeksu wykroczeń i przede wszystkim skuteczniejsza ;-)

I w tym znaczeniu pożądany skutek powinno odnieść zwrócenie uwagi.
Ale podkreślające nielegalność takiego postępowania i osobistą
odpowiedzialność pracownika biblioteki. A nie pozostawiające tegoż
pracownika w poczuciu nieponoszenia odpowiedzialności do czasu zmiany
regulaminu.

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl