W dniu 04.10.2021 o 07:33, J.F pisze:

>>> To co z tym nieumyslnym spowodowaniem smierci ... cos trzeba wpisac,
>>> ale to bez znaczenia co, bo zawsze mozna zmienic ?
>>
>> Jak zwykle - robert bredzi. Normalnie robi się sprawę w sprawie a nie
>> przeciwko. Dziwne tylko że nadmkomisarz pierdoli w tak podstawowych
>> sprawach. To nawet dezodorant powinien ogarnąć.
>
> No widzisz, jakby juz przestal,

Rzeczywiście przestał się na ten temat wypowiadać, natomiast zdania
oficjalnie nie zmienił, wiec zostaje to czego nie sprostował.

> zreszta powyzej wyraznie mamy "w
> sprawie".

Bo każdy wie, że prowadzi się sprawy "w sprawie" i sprawy "przeciwko".
Tylko kulson w randze nadkomisarza o tym nie wiedział i pierdolił od
rzeczy, że jak znajdą trupa w aucie to trzeba właścicielowi postawić
zarzuty spowodowania śmierci, bo inaczej sie nie da. Co ciekawe nie
odnosi sie to do przypadku jak zwłoki znajdą w kiblu - wtedy nie ma
podstaw...

> Tylko to "nieumyslne spowodowanie smierci" mnie troche
> dziwi, no ale moze racja, ze nie mozna prowadzic w sprawie
> "nieszczesliwego wypadku".

W sumie - czemu nie? Ale rzeczywiście - w sprawie to w sprawie -
prawdopodobnie i tak umorzą a w razie stawiana zarzutów to można
paragraf zmienić. Choć dalej tak trochę głupio kumuś kto stracił dziecko
winę sugerować bez specjalnego uzasadnienia.

> A moze i faktycznie kucharka winna, rodzice, kierownik osrodka,
> dyspozytorka pogotowia, ratownicy z karetki, lekarze ze szpitala ...
> jak to bylo w sprawach cywilnych - skoro maloletniemu winy przypisac
> nie mozna ... musi byc winny ktos pelnoletni :-)

Zapewne się okaże że nikt winny nie był i śledztwo _w_sprawie_ się
umorzy. Jednak trochę inny kaliber niż stawianie zarzutów rodzicom z
niewiedzy.


--
Shrek