Bartek Gliniecki wrote:
>
> Wbrew temu co się może
> wydawać, jak sprzedawca nie ma humoru żeby Cię obsłużyć to nie ma prawnych
> możliwości żeby go do tego przymusić.

Moment. Wchodze do sklepu. Biore do reki chipsy. Podchodze do kasy. A
Pan Sprzedawca mi mowi, ze mi nie sprzeda, bo ma akurat taki humor, ze
mi nie sprzeda.

No to chwilunia, wszedlem, skorzystalem z jego oferty - sklep otwarty,
towar i cena wystawione. I mowisz, ze moge odlozyc i odejsc, bo nic nie
wskuram?

> Nie ma czegoś takiego jak obowiązek
> sprzedaży

serio, w powyzszym przykladzie nie ma?

> czy obowiązek wpuszczania do lokalu wszystkich chętnych.

> Jak mam się wybronić? Mam udowadniać, że coś naprawdę nie istnieje?

Aha.

> Powinno
> się wykazywać, że coś istnieje, a nie, że czegoś nie ma.

A udowodniono, ze eteru nie ma.

> Osoby zorientowane
> w przepisach wiedzą, że nie można wysnuć obowiązku wpuszczania do lokalu.
> Pozostałym niech starczą poszlaki: zasada swobody umów - art. 353(1) KC
> (polecam np. komentarz do Kodeksu cywilnego w tej kwestii), swoboda
> działalności gospodarczej (ustawa o swobodzie DG).

Czyli nie wpuszczamy czarnych i ludzi w zielonych koszulkach jest ok?

> Co do koronnego argumentu moich przeciwników czyli art. 138 KW, to
> owszem, istnieje on i ma się dobrze. Ale ktoś tam musi być zobowiązany do
> świadczenia.

Rozumiem, ze jak otworze sklep to nie jestem zobowiazany do sprzedazy
mojego towaru np. czarnym , tylko dlatego, ze nie mam ochoty sprzedawac
czarnym?

Pozdr
m

--
W kraju rzadzonym przez duzych zlodziei mali złodzieje tylko
dostosowują się do reguł ....................... http://tiny.pl/xxfl
____________________________________________________
________________
Deszcze Niespokojne - sf, opowiadania .......... http://tiny.pl/xxr1