W dniu 2012-07-20 12:22, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik <x...@g...com> napisał w wiadomości
> news:fe91c055-1e6a-436d-b781-baf7cb4bd00f@googlegrou
ps.com...
>> I czy dozorca ma prawo mnie wyzywać, krzyczeć i przeklinać gdy palę
>> spokojnie papierosa w miejscu oddalonym od tych tabliczek.
>
>
> Dozorca nie ma prawa Cię wyzywać. Może krzyczeć (głośno mówić) i
> powinien Cie ująć, jako sprawcę wykroczenia, a następnie skierować
> wniosek o ukaranie do sądu (jak zna Twoją personalia) albo zlitować sie
> nad Tobą i wezwać Policję, która sprawę załatwi szybciej i ukarze Cię
> mandatem.

Podyskutowałbym...
Wszak my-tutaj sobie teoretyzujemy o prawie.
Dozorca, jak i każdy inny *MA PRAWO* wyrażać swoją opinię w dowolny
sposób. Jeśli przy tej okazji narusza pewne normy (współżycia
społecznego, czy inne), to ma również prawo ponieść odpowiedzialność, w
tym i karę. Wszak (podobno) jest wolnym człowiekiem.

Gdyby dozorca przyskoczył do niego z bejsbolem i chciał mu tego peta
przez zęby zgasić w żołądku - to już nie ma prawa, bo naruszałby nie
tyle "normy", co jego nietykalność i inne prawa podstawowe. Takie
zachowanie ciecia wymagałoby (może tylko od policjanta?) aktywnego
przeciwdziałania, a wobec kogokolwiek przypadkowego - takie
przeciwdziałanie by sankcjonowało.

Zaczyna się tu trochę grząska ścieżka, bo można zapytać, czy ten
pierwszy ma prawo palić tytoń i narażać obecnych tam ludzi na zatruwanie
substancjami szkodliwymi. Może właśnie "należy temu przeciwdziałać"?

Rozróżnijmy więc "ma prawo, ale to może skutkować karą" od "nie ma prawa
i należy temu przeciwdziałać".

Moim skromnym zdaniem zboczeniec (nekrofil, zoofil, pedofil, czy
homoseksualista (homofil?) ) nie ma prawa być nauczycielem. Ale ja
jestem w mniejszości.



--

Dziękuję i pozdrawiam. Sqlwiel.