On Sun, 9 Nov 2003, Marta Wieszczycka wrote:

>+ "Wiewióra." <l...@p...onet.pl> wrote [...]
>+ (ciach)
>+ Andrzej ma rację. [...]
>+ Ale rozumiem Twoje wątpliwości.WCZEŚNIEJSZE darowizny bowiem są uwzględniane
>+ przy obliczaniu przypadającej Ci części spadku. Chodzi jednak tylko o to, że
>+ z darowizny wprawdzie nic Ci zabrać nie mogą, ale wcześniejszą darowiznę
>+ odliczają od Twojej części spadku - o tyle mniej spadku dostaniesz.

Tak z czystej ciekawości: wyszło mi, że aby podzielić
majtek kiedy przypadające kolejnym osobom wartości są
"w okolicy" należnego zachowku lub udziału w spadku należy
wykonać kilka iteracji, obejmujących:
1. wykluczenie odrzucających spadek i wydziedziczonych
2. wyznaczenie wartości zachowków
3. wykluczenie tych "zachowkowiczów" którzy już dostali "swoją
część" w darowiznach (i nie ma tu możliwości wyłączenia
lub włączenia wybranych darowizn przez spadkodawcę)

Pytaniem jest czy jeśli w 3. nastąpi wyłączenie (czyli są
tacy, co "już dostali") to po 3. należy wykonać "goto 2" ?
(no bo "faktyczna wartość do podziału" się zmniejszyła !)
Dodatkowa komplikacja jest taka, że nie jest to jedna
wspólna kwota, tylko każdemu "zachowkowiczowi" z 2. należy
wyznaczyć stan majątku z momentu mu "przypadającemu"
(nie *majątku*, tylko majątku *z momentu* ! małżonkowi
- od dnia ślubu, czyli jak wcześniej miał dom i komuś
podarował - to się go nie liczy, zstępnym - od dnia
poczęcia).
Zakładam że należy powtarzać aż w 3. nie będzie dalszych
wykluczeń...

4. wyznaczenie wartości spadków

Tutaj komplikuje nam się dodatkowo o rozporządzenia testamentowe
które darowizny się liczą so schedy, które nie.

5. wykluczenie tych spadkobierców którzy już "dostali swoje"

...i goto 4., jak rozumiem ?

A później jeszcze całość okrasić wzajemnymi relacjami
między ww. a zapisami (w obie struny - tu się wlicza,
tam nie może być więcej niż zachowek, a w innym miejscu
jest zobowiązany...)

Dobrze dywaguję ? :)

Tak przy okazji: kwota określona jako "darowizna doliczona
do spadku" w art.1000 par. 1 to jak rozumiem kwota 2.
a nie kwota 4. - ale IMO ustawodawca powinien stanowczo
przetrenować pisanie programów :>, stawianie na domyślność
(czyli wielość poprawnych interpretacji) nie jest dobrym
pomysłem :(

[...]
>+ Czyli - darowizny Ci nie mogą ruszyć, ale od tego, co ew. mogłabyś jeszcze
>+ dostać najpierw obetną wartość tego, co już dostałaś.

...i jak mniemam dotyczy to zarówno zachowku jak i spadku :)

pozdrowienia, Gotfryd