Marcin Wasilewski wrote:


> Użytkownik "ronald" <p...@w...pll> napisał w wiadomości
> news:APxsf.6300$Wl3.554@trndny04...
>
>> Marcin Wasilewski wrote:
>>
>>> 1) jesteś pod tym adresem zameldowany (u rodziców)?
>>> 2) przychodziły do Ciebie pisma z sądu, tj. sąd usiłował Ci
>>> dostarczyć korespondencję
>>> pod ten adres?
>>
>>
>>
>> nie.
>>
>> _Wysylanie_ nie jest _doreczeniem_.
>
>
> Wiem. Rozumiem więc, że Twoja sytuacja wygląda tak - od wierzyciela
> dostałeś odpis/ksero wyroku (sądowy nakaz zapłaty). Natomiast z sądu nie
> dotarła do Ciebie żadna korespondencja?


to akurat nie ja zadalam pytanie.



> Jeśli nie byłeś pod tym adresem
> zameldowany, to:
>
> Piszesz krótkie pismo przewodnie do sądu w którym wyjaśniasz, Twoją
> sytuację, tj. fakt, że o wyroku dowiedziałeś się przypadkiem, podkreśl,
> że na dzień złożenia pozwu nie byłeś tam zameldowany, wskaż aktualny
> adres i jednocześnie wyślij sprzeciw na druku wpisując właściwą
> sygnaturę akt.
>
>> Jest, jest. Zreszta gdyby mu zalezalo, to by upewnil sie ze jednak
>> pozwany wie.
>>
> Jeśli jak to powiedziałeś, w sądzie z łatwościa mógłbyś udowodnić
> bezzasadność roszczenia, to powodowi może być na rękę, że nic nie wiesz.


Kto ma udowadniac ze jest/nie jest wielbladem?


>>> powód chce odzyskać jego pieniądze.
>>
>>
>> I ma do tego prawo. I moze tez klamac, stac sad ma obowiazek wysluchac
>> obie strony po daniu pozwanemu mozliwosci obrony. Wyrok bez doreczenia
>> pozwu jest farsa prawa.
>>
> Ależ gdybyś otrzymał z sądu wyrok, to byłby tam i załączony pozew.


nie musi byc zalaczony. A jzeli byl, to musztarda po obiedzie. Caly
"wyrok" niewazny bze dania mozliwosci obrony doreczeniem pozwy -przez_
"wyrokiem". Panstwo prawa. Znowu.


>
>>>>> lecz tego nie zrobił. Ja o całej sprawie nic nie wiedząc w dniu
>>>>> dzisiejszym dowiedziałem się, że na sprawie, którą ewidentnie
>>>>> mogłem wygrać zapadł dnia 22.11.05 wyrok zaoczny przez co stawia
>>>>> się mnie przed faktem dokonanym i wymaga się na mnie uiszczenia
>>>>> zasądzonej kwoty.
>
>
> Nie wymaga, 2 tygodnie od dnia w którym dowiedziałeś się skutecznie o
> wyroku masz prawo złożyć sprzeciw i wyrok ten automatycznie straci moc.
>
>> Przepraszam, a od kiedy istnieje obowiazek wyczekiwania na pisma
>> procesowe pod adresem zameldowania. Czy to aby nie na sadzie ciazy
>> obowiazek _dostarczenia_ pozwu?
>
>
> I sąd 2x próbując doręczyć korespondencje pod adres zameldowania
> spełnia ten obowiązek.

Nie spelnia.

Albo dorecza w sposob satysfakcjonujacy pantwo prawa, albo jest farsa
sadownictwa.

Skoro "pozwany" nic nie wiedzial, to tego spelnienia oczywiscie nie bylo.

> Jeśli
> nie byłeś tam zameldowany, to sąd nie doręczył skutecznie wyroku, a co
> za tym idzie, w momencie w którym dowiedziałeś się o wyroku, nie ważne
> czy od komornika, czy od wierzyciela, czy też ciotka Ci go przyniosła.
> To w terminie 2 tygodni masz prawo się od niego skutecznie odwołać
> poprzez wniesienie sprzeciwu.

I tutaj wracamy do cudotworstwa "karnisty" Garodckiego. Po co maja
doreczac powodzi pozwanemu we wlasnym zakresie (odciazajac tysiace
roboczogodzin sadom i zapobiegajac takim jak ta kolomyjom) skoro mozna
to robic pod gorke? I przy okazji trafic na pierwsze miejsce
skoumpowanego sadownictwa Europy w rankingu trubunalu w Strasbourgu.