Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
news:p0i3l4-mm3.ln1@ziutka.router...
> Dnia 24.06.2007 akohoro <a...@p...onet.pl> napisał/a:
>> Cały problem sprowadza się do tego czy jest to osoba pełniąca funkcję
>> publiczną czy nie, moim zdaniem żadna piosenkarka aktorka,aktor mówiąc
>> szeroko artysta nie pełni funkcji publicznej, chyba, że np.: został
>
> 2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
> 1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z
> pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych,
> społecznych, zawodowych,
>
> Zwróć uwagę na ostatni wyraz powyższego.

no może i masz rację tylko co oznacza "jeżeli wizerunek wykonanao w zwiazku
z pełnieniem przez nią funkcji zawodowych".Moim zdniem to ozancza ,że
jeżeli piosenkarak X śpiewa na publicznym występie to wizerunek w gazecie
przedstawiający ją w czasie tego koncertu może być za taki uznany.Natomiast
napewno nie jest wizerunkiem ,wizerunek wykonany w czasie "zakręcania
papilotów" wykonany przez okno w łazience.I przyjmij do wiadomości ,że
wszytkie te "sensacyjne zdjęcia " aktorek i piosenkarek w kolorowych
gazetach w 90% są wykonywane za ich zgodą. A te które nie są za zgodą to
często wędrują do sądu czego ostanio mamy przyklady.
To nie jest takie proste i oczywiste jak uważasz,bo jezeli by tak było
to artyści nie wygrywali by spraw w sądach.Oczywiście są aktorki ,które
wyznaja zasadę czy dobrze czy źle byle by była mowa i stąd rozwodzą się po
,przez gazety ,"łapane są z nienacka" przez fotoreporterów w stroju prawie
Ewy w krzakach na Wisłą itp.

No ale mam nadzeję ,że nasza Rzeźbiarka Iza D nie narazi się na takie
problemy ,a uświadomienie jej możliwych komplikacji prawnych wcale jej nie
zaszkodzi.

akohoro