Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:rejoqh$9ap$...@g...aioe.org...
W dniu 14-07-2020 o 09:38, WS pisze:
> On Tuesday, July 14, 2020 at 7:36:27 AM UTC+2, Shrek wrote:
>>> Ochłoń, bo wymyślasz
>>> niestworzone historię do prostej sprawy. Jeden wyprzedzał gdzie mu
>>> niewolno, drugi skręcał w lewo i wyprzedzający go pocałował.
>>> Sprawa
>>> prosta - a tu rozważania o bombach i sygnałach - jakby miały
>>> znaczenie
>
>> Nie tak do konca, te sygnaly w sumie mialy znaczenie. Nie wiem, jak
>> bylo, ale jesli zobaczyl samochod na bombach, zjechal na prawo i
>> sie zatrzymal to sprawa sie mocno komplikuje. Wyglada, ze nie byl
>> to pojazd uprzywilejowany (brak wlaczonych sygnalow dzwiekowych),
>> czyli bylo to zatrzymanie nie wynikajace z warunkow ruchu. Czyli ma
>> problem, bo ruszajac ponownie wlacza sie do ruchu, z wszystkimi
>> tego konsekwencjami, czyli m.in. ustapienie pierwszenstwa wszystkim
>> pojazdom poruszajacym sie po tej drodze...

>Jeśli się zatrzymał, to może po to by uniknąć właśnie wypadku i nie
>szeryfować, o co oskarżają go tu inni. Ponieważ samochody nie jechały

I chwala mu za to, jesli w ten sposob uniknal wypadku.
Ale raczej sie zatrzymal, bo widzial migajace niebieskie swiatla.

>ani na właściwych sygnałach, a dodatkowo nie w kolumnie, tak jak
>powinni - odległości były zbyt duże, toteż po prostu mógł nie widzieć
>kolejnego samochodu jadącego nieprawidłowo.

ale skoro stanal bez powodu, to sie wlacza do ruchu i d*.

No chyba, ze potraktowac kierowce SOP na swiatlach bez syreny jako
pirata, to bylo bylo "w celu unikniecia wypadku", czyli zatrzymanie
wynikajace z warunkow ruchu drogowego.
ale skad przekonanie, ze ten pierwszy w kolumnie go zepchnie z drogi w
razie niezatrzymania ? :-)

J.