"Jakub" <...@...com> wrote in message news:dda5ab$h32$1@opal.icpnet.pl...
>
> "Romek" <p...@p...net.pl> wrote in message
> news:dda0ae$lf3$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>> Rozumiem. Mimo to uwaza, że program nie powinien być "za darmo". Swego
>> czasu
>> było wielkie zamieszanie z programami open source. Skonczyło sie n
>> apismie
>> Ministra Finansów do Urzedów Skarbowych w którycm pisal, ze z tego
>> powodu,
>> że brak programu "do porównania" ponieważ open source mozna porównywac
>> tylko
>> z open - source :) nie mozna wycenić programu. W twoim przypadku, urzad
>> skarbowy może jedank próbowac wycenić program. Sprawdzi czy na rynku sa
>> podobne komercyjne rozwiązania. Proponuje zatem napisac nie w umowie
>> licencyjnej ale w umowie o dzieło, że wynagrodzenie obejmuje również
>> wynagrodzenie za korzystanie z wszystkich udostepnionych modułów.
>> Natomist
>> odnieśc sie do tego zapisu w umowi elicencyjnej np. Zasady wynagrodzenie
>> za
>> korzystanie z modułu okresla umowa___. W ten sposb, w przypadku, gdy
>> twojego
>> kontrahenta wezwie Urzad Skarbowy, bedzie on mogł wykazac, że zapłacil za
>> licencje za moduł.
>
> Zrobię mniejwięcej tak jak muwisz.

sorry: "mówisz"