On Fri, 2 Jan 2009, Goomich wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> naskrobał/a
>> Bo wyciąłeś z cytatu, że poprzednio pisałeś o art. 162,
>> a z następnego zaś wynika że pracodawca NIE powinien...
>> Ja zaś (poprzednio) pytałem *co ma zrobić pracownik*
>> (a nie co ma robić pracodawca, bo to wynika wprost
>> z przepisu).
[...]
> Art. 163.
> zapewnienia normalnego toku pracy. Planem urlopów nie obejmuje się części
> urlopu udzielanego pracownikowi zgodnie z art. 167 2.
>
> Powinien wziaść pod uwagę wnioski pracowników i powinien nie uwzględniać
> tych 4 dni w planie.

Dobra, jeszcze raz: pracodawca "nie powinien" i przepis JEST JASNY.

Ale pracodawca ma to gdzieś i planuje "całość". Wbrew przepisowi.
O taki przypadek było przeciez pytanie w wątku.

Co "powinien" zrobić pracownik w takim układzie:
- zignorować fakt ujęcia w planie urlopów owych 4 dni, i nie dostosować
się przychodząc do pracy w któreś dni zaplanowane jako "urlop",
a jeśli tak - to *w które*? (bo teza że w 4 ostatnie jest taka sobie :D)
- nie zignorować planu, czyli wykorzystać cały urlop, bo nie da rady
przeskoczyć powyższej uwagi, i dopiero iść do sądu/PIPu/czegokolwiek,
w wyniku czego *może* się zdarzyć ze dostanie "słuszny wyrok" i zero
efektów (bo urlop już wykorzystał i finito, wyrokiem sobie może)?

Co teraz?
:)

pzdr, Gotfryd