Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl#X> napisał w wiadomości
news:ct0vqe$2op$1@news.onet.pl...
> Wirtualna napisał(a):
> > Generalnie nie może być w mojej ocenie tak, że "zamawiający" (bo tak
nazywa
> > się strona umowy o dzieło - tak sklasyfikowałbym umowę) w związku z wadą
> > dzieła żąda odszkodowania - prawo jasno stanowi, że najpierw musi wezwać
do
> > usunięcia braków, ergo musi wyszczególnić w wezwaniu co mu się nie
> > podoba.
>
> Dlaczego? MZ piszesz o zasadach rękojmi, a przecież nie musi z niej
> korzystać. Zresztą nawet przy rękojmi nie zawsze musi wzywać (art.637§2).

słusznie, ale musiała by zajść przesłanka "wad usunięcia niemożności", która
w sprawie nie ma zastosowania, gdyż uzupełnić serwis internetowy zawsze
można

pytanie czy gość zdąży - nie pisał nic o tym, więc wykluczyłem te
przesłanki - miałem na myśli, że co do zasady musi być wezwanie (chodziło o
to, aby gość powiedział CO mu sie nie podoba). Ponieważ umowa winna być
stwierdzona pismem (ta którą zawarto) więc wszelkie ustalenia mailem nie
mogą być dowodzone z przesłuchania strony czy świadka (a na serwerze mail
zapewne już nie istnieje).

ergo trzymamy się wersji, że to co spisane, to nas wiąże - a spisane
niedokładnie.

p.
W,