Dnia Sun, 25 Jul 2021 16:32:55 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 25.07.2021 o 14:09, J.F. pisze:
>>> Jedyna różnica, to taka że na strzelnicy jest pewnie
>>> więcej świadków i w teorii są pewnie bardziej ogarnięci, więc jest nikła
>>> szansa że na przykład 10 osób obeznanych ze strzelectwem stwierdzi na
>>> raz "a chuj, pewnie po prostu marcin ze szwagrem":P
>>
>> Przeciez czytales - strzelnica zapewne ma kulochwyt, a jak ktos
>> strzeli w gore, to pocisk poleci daaleeeekoooo.
>> Krzyk nie bedze slyszalny ...
>
> Gdyby spadający pocisk mógł komuś większą krzywdę wyrządzić, to nikt by
> nie pozwolił na strzelanie strzału ostrzegawczego. Tu
> https://tiny.pl/9x8wj w dziale "Prędkość graniczna" to fajno opisano i
> nie ma sensu, bym jakoś sam to tu opisywał. To ogarnia składową pionową.
>
> Składowa pozioma jest o wiele trudniejsza do ogarnięcia metodami
> matematycznymi.

A ja tu ciagle o duzej skladowej poziomej.


> Wzory zastosowane tam wyżej sprawdzają się dotąd, dokąd
> mamy tzw. przepływ laminarny, czyli stosunkowo niewielką prędkość.

Przy wyzszych tez sa wzory, z empirycznmi wspolczynnikami,
ale pociski sa jeszcze szybsze, czesto naddzwiekowe.

> Później już pomimo zaawansowanych metod symulacji jak dotąd nikt nie
> wymyślił nic lepszego, niż odstrzelenie kilku konkretnych pocisków i
> zmierzenie radarem prędkości na konkretnym dystansie. Potem powstaje
> taka tabelka (przykładowa - bo każdy producent amunicji ma swoją):
> https://www.skawinski.pl/upload/am_sb1.html. Przede wszystkim problem
> jest moment przejścia przez fazę nielaminarną - tak naprawdę o ile się
> orientuję nikomu się tego matematycznie opisać nie udało.

Tak mi sie wydaje, ze tu nie o laminarnosc chodzi - pociski sa na to
za szybkie. Jakies inne przejscie, czy nawet przejscia.

Przy czym ... laminarnosc czasem przeszkadza - patrz pilki do golfa i
"turbulizatory".

> Kilka
> samolotów spadło, zanim się zorientowano, że w ogóle jest taki problem.
> A zorientowano się jak samoloty zaczęły latać tak ponad 500 km/h.

Hm, wydawalo mi sie, ze samoloty laminarnie nie lataja - za szybkie.
Szybowcom sie zdarza. Ale moze mam jakas stara wiedze, albo sa rozne
laminarne

https://pl.wikipedia.org/wiki/Skrzyd%C5%82o_laminarn
e

Tak czy inaczej - zagadnienie jest ciezkie matematycznie, prosciej
zmierzyc.

> W wypadku strzelnicy istotnym nie jest to, by pocisk jej nie mógł
> opuścić w ogóle - bo jeśli tylko nie mamy jej w budynku, to do
> realizacji w praktyce będzie to trudne. Krytycznym jest, by opuszczający
> pocisk po powrocie na ziemię nie miał owych 17 J. Dlatego strzelnice są
> atestowane na różne energie wylotowe broni. Teraz te atesty trzeba
> odpowiednio rozumieć, bo to podobnie jak nośnością mostu.
>
> Przykładowo: większość strzelnic LOK-owskich atestowano do 1.000 J.
> Załatwia to karabinki sportowe (kal. 5,6LR ma 120 J) i w zasadzie
> większość broni krótkiej (TT ma w najmocniejszej wersji ~750 J). Jeśli

Hm, a jaka to ma wysokosc kulochwytu i w jakiej odleglosci?
Mowisz, ze gwarantuje, ze pocisk zwolni do bezpiecznej predkosci zanim
opadnie na poziom gruntu?

> Co się stanie, jeśli na takiej strzelnicy strzelimy 5.000 J? W
> przeważającej większości wypadków nic. W jakimś tam ułamku promila
> przypadków problemem może być opuszczający strzelnicę pocisk.

No, ciekaw jestam, czy taki pocisk jest groznejszy, czy wcale nie -
wyzej sie wzniesie, bedzie dluzej hamowal.

Tu co prawda podaja 7400m donosnosci ...
https://en.wikipedia.org/wiki/M2_Browning

ale ciekawe jaki kat podniesienia i jaka energiia koncowa.
No i to jednak 18kJ.

J.