On 2021-07-26, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Sun, 25 Jul 2021 16:32:55 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>> W dniu 25.07.2021 o 14:09, J.F. pisze:
>> Wzory zastosowane tam wyżej sprawdzają się dotąd, dokąd
>> mamy tzw. przepływ laminarny, czyli stosunkowo niewielką prędkość.
>
> Przy wyzszych tez sa wzory, z empirycznmi wspolczynnikami,
> ale pociski sa jeszcze szybsze, czesto naddzwiekowe.
>
>> Później już pomimo zaawansowanych metod symulacji jak dotąd nikt nie
>> wymyślił nic lepszego, niż odstrzelenie kilku konkretnych pocisków i
>> zmierzenie radarem prędkości na konkretnym dystansie. Potem powstaje
>> taka tabelka (przykładowa - bo każdy producent amunicji ma swoją):
>> https://www.skawinski.pl/upload/am_sb1.html. Przede wszystkim problem
>> jest moment przejścia przez fazę nielaminarną - tak naprawdę o ile się
>> orientuję nikomu się tego matematycznie opisać nie udało.
>
> Tak mi sie wydaje, ze tu nie o laminarnosc chodzi - pociski sa na to
> za szybkie. Jakies inne przejscie, czy nawet przejscia.

Zapewne bariera dźwięku. Ale nawet przyjmując tę laminarność, to w
fizyce czy bardziej iżynierii przepływowej płynów / gazów to wszystko
jest raczej dobrze opisane, w tym dla stanóoe przejsciowych. Reynolds i te
sprawy. Wydawałoby się, że dla samolotów powinno być też :)

> Przy czym ... laminarnosc czasem przeszkadza - patrz pilki do golfa i
> "turbulizatory".

Laminarność często przeszkadza. Weźmy takie wymienniki ciepła. Żle
zaprojektujesz chłodnicę i faktycznie samolot spada.

>> Kilka
>> samolotów spadło, zanim się zorientowano, że w ogóle jest taki problem.
>> A zorientowano się jak samoloty zaczęły latać tak ponad 500 km/h.
>
> Hm, wydawalo mi sie, ze samoloty laminarnie nie lataja - za szybkie.
> Szybowcom sie zdarza. Ale moze mam jakas stara wiedze, albo sa rozne
> laminarne
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Skrzyd%C5%82o_laminarn
e
>
> Tak czy inaczej - zagadnienie jest ciezkie matematycznie, prosciej
> zmierzyc.

Prościej zasymulować.

>> Co się stanie, jeśli na takiej strzelnicy strzelimy 5.000 J? W
>> przeważającej większości wypadków nic. W jakimś tam ułamku promila
>> przypadków problemem może być opuszczający strzelnicę pocisk.
>
> No, ciekaw jestam, czy taki pocisk jest groznejszy, czy wcale nie -
> wyzej sie wzniesie, bedzie dluzej hamowal.

Pewnie zależy jak się ten pocisk ułoży, czyli pewnie od kąta wystrzału.
Nie specjalnie chciałby dostać w łeb swobodnie spadającym pociskiem,
nawet kilkugramowym, lecącym z prędkością graniczną (czy jak to tam się
zwie) czubkiem w dół.

Tak na chłopski rozum to wydaje się, że jest tylko jakiś zakres kątów,
gdzie dostanie takim pociskiem jest w miarę bezpieczne. Jeśli kąt zbyt
mały, to składowa pozioma prędkości będzie wciąż duża. Jeśli kąt duży,
wzniesie się wysoko i może też narozrabiać.

--
Marcin