W dniu 2025-02-17 o 01:17, Marcin Debowski pisze:
> On 2025-02-16, alojzy nieborak <g...@g...com> wrote:
>> W dniu 2025-02-16 o 14:35, PiteR pisze:
>>
>>> Przed 1990r wszyscy mieli po równo, całe gówno.
>>
>> Z lepszym zabezpieczeniem socjalnym, stąd częściej decydowali się na dzieci.
>>
>>> Ci co budowali te blokowiska pracowali ciężko za damski chuj.
>>
>> Dziś robole na budowie pracują ciężej i dłużej, za wypłatę mogą kupić
>> średnio więcej samochodów i mniej m2 mieszkania czy domu.
>>
>>> Niby dostawali tam te umowne papierki ale nie mogli za nie nic kupić np
>>> zachodniego samochodu poza umownym PRL matrixem.
>>
>> Rynek jeszcze się nie nasycił i samochody były drogie.
>>
>>
>>> Teraz jest naturalny porządek. Pan i dziad.
>>
>> I mediana/dominanta zarobków:)
>
> Kwestia struktury wydatków i przychodów. Za komuny, czy sie miało
> dzieciaka, czy się nie miało, koszt oscylował we w miarę wąskich
> granicach. Pieniądze były wydawane na podstawowe potrzeby, równiez, bo
> dostępność pozapodstawowych atrakcji była bardzo ograniczona.
>
> Posiadanie dziecka obecnie, to bardzo konkretne odczuwalne różnice w
> kosztach mimo dość rozbuchanego systemu socjalnego. Jak się jest w
> klasie średniej to często albo dziecko albo przyjemności, kiedyś
> niedostepne. Plus mentalność się zmieniła i wiele osób parcia nie ma, a
> jak sie przy tym zabezpieczyć to też wiedzą. Pozostała pula Karen,
> złapanych/wpadniętych Sebów, co najwyraźniej nie wystarcza na wzrost a
> od wielkiej biedy na utrzymanie populacji.
>


Jeszcze można dodac od drugiej strony co obiło mi się niedawno. W paryżu
1/2 osób samotnych (sprawdzić), w szwecji podobnie.

I od trzeciej. Siostra znajomej żyje bez chłopa w Paryżu z 5 dzieciaków.
Widocznie dają big socjal. Szwecja też bogaty kraj. Dziwne to wszystko.