On Thu, 2 Oct 2025 18:20:29 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 2.10.2025 o 18:00, Robert Tomasik pisze:
>>> Czyli nadal uparcie twierdzisz, że można komuś postawić zarzuty z dupy
>> Nie i co więcej nigdy tak nie twierdziłem. To pomysł Shreka chyba
>> akurat.
> Tak było - po prostu wszyscy cię źle zrozumieli;)
>
>> Już nawet nie pamiętasz o czym dyskutujesz. Pamiętasz choć od
>> czego się to zaczęło?
> Ja pamiętam - od zarzutów postawionych matce, której po prostu zmarło
> dziecko. W samochodzie. Wyszła do sklepu jak wróciła po kilku minutach
> to nie żył. Dla ustalenia uwagi to nie było lato. A ty broniłeś że
> prokurator zadbał o jej dobro stawiając jej zarzuty.

No ale czytasz - dzięki temu matka-podejrzana ma większe prawa.

Mnie tylko interesuje, czy prokurator miał jakies uzasadnienie dla
swoich zarzutów (podejrzeń), bo chyba powinien mieć ?

A wcześniej ... rozmawiał z matką? Ale co to było - bo przecież nie
przesłuchanie (świadka)?
Policja to chyba może "rozpytać", a prokurator może?

A z kimś innym rozmawiał? Lekarzem/ratownikami z pogotowia?
Wszak pavulon jest znany.

Ochroniarz na parkingu? A może to on zabił dziecko?

Mam jednego pomysła, ale może niech się Robert wiedzą wykaże :-)

J.