W dniu 01.10.2025 o 23:03, Shrek pisze:

>>> Serio się by przypieprzono do czegoś takiego? W większości przypadków da
>>> się to pewnie też podciągnąć pod stan wyższej konieczności.
>> Znam takie przypadki.
> Prokurator "zarzuty z dupy dla dobra oskarżonego"?
>
To kolejna rzecz, której nadal nie zrozumiałeś. I nie żądam, byś pojął
to zagadnienie albo się ze mną zgadzał, ale uwierz, że komicznie jest na
grupie dotyczącej prawa kreować się na znawcę prawa i jednocześnie po
raz kolejny dawać dowód, że się tej podstawowej kwestii prawnej nie
ogarnia.

Postawienie zarzutu zmienia charakter udziału osoby w postępowaniu. Od
tego momentu może składać wnioski dowodowe. Co więcej, nie ma to związku
z treścią zarzutu. Kluczowym jest, by wydano postanowienie o
przedstawieniu zarzutu. Treść zarzutu zmieniać można. Natomaist nie
można po raz kolejny tego samego zarzutu stawiać, jak umorzysz w fazie
"przeciwko" albo uniewinnisz (są wyjątki, ale tu nieistotne).

Zatem, jak jakąś kwestię wyjaśnisz, to zamyka to sprawę. Na świadka
możesz sobie gościa i 10 razy słuchać w tej sprawie i nigdy nie będzie
to wyjaśnione. Jeśli już jest jakaś wątpliwość prawna do zasadności
postępowania, to lepiej dostać zarzut, obronić się i by organ
(prokurator, sąd) postępowanie prawomocnie zakończył uznając, ze
przestępstwa nie popełniłeś. Inaczej będzie - jak z Tobą i wyskakiwaniem
ze wspomnieniami o tym, czego w przeszłości z moich wypowiedzi nie
zrozumiałeś - że co chwilę sobie o czymś przypominasz, już nawet nikt
nie pamięta (łącznie z Tobą najprawdopodobniej), o co chodziło, ale
wszyscy wracają do tematu i kolejny raz muszę Ci tłumaczyć. I tak do
śmierci. Idioci liczą, że w końcu powiem coś, do czego bedzie się można
przy....lić.
--
(~) Robert Tomasik