>
> A co do PodCzynnCyw - to ja sam sie zastanawiam, czy nie zakwalifikowałbym
> sp. cichej jako próby obejścia przepisów dot. sp. cywilnej.


Istnieje zasadnicza roznica miedzy spolka cicha i spolka cywilna:spolka cicha
nie ma wlasnego majatku w zwiazku z czym nie da rady stosowac przepisow KC
dotyczacych kwestii majatkowych i solidarnej odpowiedzialnosci wspolnikow
spolki cywilnych.Natomiast nie ma zadnych przeszkod aby stosowac przepisy
dotyczace stosunkow wewnetrznych miedzy wspolnikami.Teraz trzeba wziasc pod
uwage fakt ze urzad skarbowy prowadzac postepowanie podatkowe bada stan
faktyczny istniejacy juz po zawarciu umowy spolki cichej;tak wiec badane jest
postepowanie i stosunki pomiedzy wspolnikami---ewentualne wykrycie majatku
wspolnego spolki,wykrycie ze wspolnik cichy ma decydujacy wplyw na dzialalnosc
spolki cichej (np wymagana jest jego zgoda na dokonanie niektorych czynnosci
drugiego wspolnika) moze oznaczac ze tak naprawde strony zawarly umowe spolki
cywilnej i rzeczywiscie doszlo do obejscia przepisow ustawy.Zreszta orzeczenia
NSA w tej kwestii byly podobne tyle ze NSA doszedl do wniosku ze spolka cicha
ma w sobie elementy istotne spolki cywilnej i dlatego mozna zastosowac owczesna
wtedy ustawe o oplacie skarbowej.Moim zdaniem oddzielenie spolki cichej od
spolki cywilnej nastepuje w drodze wykrycia tego czy istnieje majatek spolki.

Jednak jak napisalem w poprzednim poscie,polskie urzedy skarbowe wyjatkowo nie
lubia zasady ze kwestie niewyjasnione czy niejasne nalezy rozstrzygac na
korzysc podatnika,tak wiec daje sobie glowe uciac ze urzad dokonujac
interpretacji stanu faktycznego albo sobie przeprowadzi analogie albo dokona
tzw gospodarczej wykladni przepisow podatkowych tak wiec niewykluczone ze
dojdzie do wniosku taki urzedas ze rzeczywiscie doszlo do czasami naprawde
niezamierzonego przez podatnika obejscia prawa podatkowego.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl