Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:5144b965$0$1261$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "JZ" <5...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:5144b610$0$1213$65785112@news.neostrada.pl...
>>z ustawy- Prawo Budowlane:
>>
>> 1. Pozwolenia na budowę nie wymaga budowa:
>> 1) obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną i uzupełniających
>> zabudowę
>> zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej:
>>
>> Te nieszczęsne " i" interpretuje w ten sposób.
>> - Pozwolenia na budowę nie wymaga budowa obiektów gospodarczych
>> związanych z produkcją rolną.
>> -Pozwolenia na budowę nie wymaga budowa obiektów gospodarczych
>> uzupełniających zabudowę zagrodową w ramach istniejącej działki
>> siedliskowej.
>>
>> Czy powyższa interpretacja jest własciwa ?
>
> Moim zdaniem nie. Gdyby ustawodawca chciał takiej interpretacji, to by po
> prostu rozbił to na punkt 1 i punkt 2, albo użył łącznika "lub". "i" w tym
> przypadku powoduje, że muszą zostać jednocześnie spełnione obydwa warunki.
>
Ale problem w banana republik of poland jest taki że co urząd to może to
sobie inaczej zinterpretować....