On Sat, 27 Dec 2014, Mrqs wrote:

> W dniu 2014-12-27 o 20:06, Robert Tomasik pisze:
>
>>> To rozumiem, wreszcie coś konkretnego. Zostaje sprawa tych
>>> miesięcznych zaliczek - czy należy od nich odprowadzić podatek jak od
>>> dochodu?
>>
>> Nie przychodzi mi do głowy żadne zwolnienie.
>
> Ok. Czyli nie wchodzi tu żaden spadek, tylko podatek od dochodu, nawet wtedy
> gdy te miesięczne wpłaty są zaliczką na poczet przyszłej transakcji. Tak?

Ale jedno nie wyklucza drugiego ani trzeciego.
"Prawo do wynagrodzenia" ma jakąś wartość rynkową, prawda?
No to mamy:
- prawo do miesięcznego wynagrodzenia wynikłe z umowy
- prawo do rozliczenia umowy, wynikłe z ewentualnego zaspokojenia
roszczenia
- wynagrodzenia wynikłe z korzystania z powyższych praw

To pierwsze prawo IMO pasuje do renty (zobowiązanie do wypłacania
pieniędzy, mniej ważne z jakiej pierwotnej przyczyny).
Dwa pierwsze prawa istnieją w momencie spadkobrania.
Oba w zamian za prawo do "skonsumowania" roszczenia o nieruchomość.
Wychodzi że powinny podpadać pod ustawę o spadku.
Wynagrodzenia pojawiają się później.
Od nich jest podatek dochodowy.

Pasuje?

Bo to co NIE pasuje, to brak ogólnej zasady, z której wynikałoby
że PODSTAWA opodatkowania podatkiem od spadku zalicza się do
kosztu uzyskania przychodów przy korzystaniu z praw.
Jest tak dla szczególnych przypadków (np. przy papierach wartościowych),
co efektywnie zrównuje przejęcie takiego prawa z przyjęciem pieniędzy.
Inaczej mówiąc, nie można wykluczyć że fiskus zechce obydwu podatków :(

>> Musiał byś gdzieś tę umowę opublikować, bo zaczynasz strasznie mieszać.
>
> Hm. Wydawało mi się, że już o tym pisałem. Ok. Spróbuję jeszcze raz od Adama
> i Ewy.

Ale to nie jest wypełnienie wniosku Roberta ;)
Zauważ - Robert doszukuje się możliwości istnienia "haków", skądinąd
słusznie.

pzdr, Gotfryd