> Znam w orzecznictwie przeciwne do Twoje poglądy, choć również wiele jest
> zbieżnych z Twoim. Znalazłem coś takiego:
>
> "Nie budzi żadnych wątpliwości, zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie,
> że rzecz stanowiąca współwłasność jest dla każdego ze współwłaścicieli
> rzeczą cudzą w rozumieniu art. 120 § 7 k.k. Tym samym działanie
> współwłaściciela może prowadzić do odpowiedzialności karnej z art. 204 k.k.,
> jeżeli przybiera postać przywłaszczenia, co ma miejsce wówczas, gdy sprawca
> podejmuje działania wbrew woli powstałych współwłaścicieli, czyniąc to w
> zamiarze włączenia przedmiotu współwłasności do swego majątku odrębnego lub
> przyjęcia do własnej, wyłącznej dyspozycji." (Wyrok SN za sygn. akt V KKN
> 220/97)
>
> Opierając sie na tym wyroku wystarczyłoby udowodnic, że sprawczyni działała
> w zamiarze przyłączenia rzeczy do sego majątku. To wydaje mi się możliwe w
> omawianej sytuacji.
>
> Generalnie zakłądam, że po wszczęciu postępowania siostra tego gościa
> zmmięknie i się dogadają.
>
To prawda - jest i taki pogląd, ale moim zdaniem byłoby to niezwykle trudne do
udowodnienia. Ale opcja taka rzeczywiście istnieje


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl