Jacek Krzyzanowski pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> napisali:
>> Jeśli tylko zdołasz przekonać sąd, że zrobienie sobie fotki wystawionego do
>> sprzedaży płaszcza wyklucza jego zakup, to nie ma sprawy.
>
> A jak zdolam udowodnic, ze nic bys nie kupil, bo nie miales portfela, to tez
> moge Cie wyrzucic, czy nie?

A jak to udowodnisz? Nie masz uprawnień do rewizji.

>> Rzecz w tym, że w
>> przywołanej tu sprawie siedzący w kręgu jednoznacznie swymi działaniami
>> dawali doz rozumienia, że nie są klientami i nie mają zamiaru nic kupić.
>
> A moze zartowali? A moze chcieli kupic futro, zeby je spalic na rynku?

To by wysunęli taki argument przed sądem.

>> Podobna sytuacja ma miejsce w wypadku bezdomnych. Dokąd taki szlaja się po
>> sklepie, to nie masz podstaw do jego wyrzucenia. Jakby się położył, to już
>> tak.
>
> Dlaczego? Moze jak sobie odpocznie to kupi kefir?
> Naprawde nie zauwazasz, ze zabrnales w slepy zaulek?
> Zostali oskarzeni o to, ze nie opuscili lokalu na zadanie osoby
> uprawnionej. To czy chcieli cos kupic nie ma zadnego znaczenia.

Ma, bo gdyby kupowali, to nawet sam najgłówniejszy właściciel nie byłby
uprawniony do nakazywania im opuszczenia sklepu.