Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:gsmop1$58s$1@news.task.gda.pl...
> Użytkownik "grzech" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:gsmo3o$eoe$1@news.onet.pl...
>> Widziałeś kiedyś jak wygląda rana po strzale z pistoletu gazowego
>> przystawionego do ciała? Podejrzewam, ze nie, bo byś nie pieprzył takich
>> głupot.
> z przystawionego do ciala, nie, ale taka ze strzalu oddanego z
> odleglosci nie wiekszej niz 20-4-cm widzialem i dlatego rozsmieszyl
> mnie dodatkowo punkt
> "2) nabój gazowy - skuteczny do zablokowania drogi ucieczki w
> korytarzach,
> piwnicach itd. lub przerwania pościgu (strzela się wtedy za siebie);"
> owszem slyszalem legendy o nabojach z "gazem paralizujacym", ale na oczy
> ich nie widzialem

Te legendy są wynikiem błędnego tłumaczenia napisów "paralisant" na
pojemnikach z gazem oraz pudełkach z amunicją. Słowo to oznacza
obezwładniający.

Bronią i amunicją zajmuję się od kilkudziesięciu lat, ale o amunicji
paraliżującej nie słyszałem. Wydaje mi sie, ze to po prostu jest w praktyce
nie do zrobienia. Po pierwsze trudno w tym wypadku odmierzyć określoną
dawkę. Przy środku paraliżującym lekkie przedawkowanie grozi śmiercią, a za
małą dawka nie zadziała. W wypadku broni chemicznej nikt sobie tym nie
zaprzątał głowy. Ryzyko śmierci żołnierzy przeciwnika było wkalkulowane w
ryzyko. Ale tej polityki nie da się zastosować w broni obezwładniającej.
Poza tym taki środek obezwładniający mógłby porazić również broniącego się.
Gaz łzawiący czy duszący, to załóżmy większych następstw nie przyniesie,
ale paraliżujący może zrobić komuś krzywdę. Zresztą mieliśmy próbkę tego w
Moskwie w Teatrze.