Użytkownik "grzech" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gsmo3o$eoe$1@news.onet.pl...
>> z doniesień prasowych wynikało, że rewolwer był załadowany amunicja
>> specjalną czyli taka która zamiast pocisków ma woreczki z drobnym śrutem
>> tego typu amunicja jest reklamowana jako bezpieczna ponieważ woreczek w
>> trakcie strzału po opuszczeniu lufy rozwija się zwiększając znacznie
>> powierzchnię
> Widziałeś kiedyś jak wygląda rana po strzale z pistoletu gazowego
> przystawionego do ciała? Podejrzewam, ze nie, bo byś nie pieprzył takich
> głupot.

On pewnie to wie. Skąd przypuszczenie, że Blida wiedziała? Bo w tym właśnie
tkwi szczegół. Nie pamiętałem, że w prasie się ta informacja o amunicji
specjalnej pokazała, dlatego też nie pisałem wprost o co chodzi. Sądzę, ze
Blida była przekonana, że jedynie się zrani i w ten sposób utrudni
wykonanie czynności procesowych. Z tym, że z przyłożenia, to nie ma
większego znaczenia, jakim pociskiem się człowiek postrzeli. Nawet lepiej
chyba byłoby pełnopłaszczowym.

>> 2. Poziom wiedzy na temat amunicji w Polsce
>> Przykład - uczelnia kształcąca ludzi którzy mają zajmować się ochroną
>> Na sali jest 150 słuchaczy.
>> Na pytanie kto posiada broń podnosi rękę 140 osób.
>> Po zadaniu następnego pytania - kto zna się na amunicji rękę podniosła
>> jedna osoba.

Co nie oznacza, że pozostali się nie znali.

> A ilu z nich zna się na broni? Np. wie jak wygląda proces technologiczny
> produkcji lufy. Ile osób zna się naprawdę na samochodach i na benzynie? O
> czym to świadczy?
> grzech


Ale większość kierowców jest mniej więcej świadoma skutków naciśnięcia
hamulca w samochodzie - choć faktycznie mogą nie wiedzieć dokładnie, jak to
się dzieje, że samochód zwalnia. W wypadku broni oczywiście jestem w stanie
uznać, że użytkownikowi nie jest potrzebna wiedza na temat tego, jak to się
stanie, ze pocisk z lufy wyleci, ale nie wyobrażam sobie indolencji w tym
zakresie, ze on z ogromną energią z tej lufy wyleci jednak.