> Nie czułam wewnętrznie złośliwości.Pisząc to miałam na myśli zbędne koszty i
> wyłączną uczciwą walkę...nawet gdy rozwód jest z czyjejś winy to dowody i
> fakty przemawiają za sobą...i nie ma potrzeby  wywalania pieniędzy na
> adwokata,który zrobi to samo co każda strona występująca w sprawie.
> Nie wiem co cie skłoniło do napisania o jakieś złośliwości ale może to
> jakies twoje dziwne podejscie do życia... Na codzień wiele widze spraw gdzie
> adwokat jest zbyteczny, ludzie przeświadczeni,że tylko on wygra sprawę bulą
> niezły szmal...
>
> Sandra zręczam Tobie,że niezłośliwa

Sandro,
Przepraszam, być może intuicja mnie zawiodła (nie jest ona męską domeną):). Z
perspektywy czasu myślę, że masz sporo racji. W sądzie mógłbym się bronić bądź
oskarżać sam. Wymagałoby to jednak jeszcze większego wysiłku i zagłębiania się
w sprawy proceduralne a ja nie chciałem na to tracić czasu. Przedtem nigdy nie
miałem do czynienia z prawnikami a tym bardziej z sądem, stąd w sposób
naturalny zwróciłem się do prawnika o pomoc w przeprowadzeniu rozwodu.
Dodatkowym elementem przemawiającym za jego pomocą jest fakt, że z osoby
oskarżającej (wniosłem o rozwód z winy małżonki), stałem się oskarżany. Próbuje
się podważać moje prawo własności poparte aktem notarialnym, oczernia się i
zarzuca, że znęcam się nad rodziną. Początkowo było to po prostu śmieszne i
żałosne ale jeśli jest poparte świadkami, którzy po prostu kłamią, sprawa
przestaje być zabawna. Toczenie samemu trzech spraw to trochę za dużo jak dla
mnie. Czasami zastanawiam się czy nie nie byłoby lepiej pójść na daleko idące
ustępstwa, poddać się szantażowi i wyjść w samych skarpetkach. Koszta byłyby
pewnie jeszcze większe, ale trwałoby to znacznie krócej. Teraz adwokaci się
cieszą. Reasumując. ku przestrodze wątkodawcy, należy dogadać się z drugą
stroną. Czy jednak za wszelką cenę? Oto jest pytanie :)
U.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl