On Mon, 2 Sep 2013, witek wrote:

> .B:artek. wrote:
>> Na pewno umowa, która - zgodnie z prawem - nie musi być w formie aktu
>> notarialnego zostanie zawarta w takiej formie nie jest w żaden sposób
>> "lepsza" ani "mocniejsza" od zwykłej umowy papierowej.
>
[...]
> Albo zwykłą umowę przedwstępną (moze byc cokolwiek, ale najlepiej dyskutuje
> sie o mieszkaniach) gdzie sprzedający w ostatniej chwili zmienił zdanie.

Ale to jest jedynie skutek błędnego użycia słowa "musi" w cytacie.
Umowa która POWINNA być zawarta w postaci notarialnej aby była
skuteczna, jest oczywiście nieskuteczna.
"Nieskuteczność" może być całkowita (np. darowizna - nie można
jej dochodzić jak darczyńca nie wypełni jej i już) albo częściowa
(dotyczy niektórych skutków), jak przy przykładzie który podałeś,
kiedy to uprawnia do rozlicznenia pieniędzy, ale nie do
przeniesienia własności.

> ostrozny bylby ze stwierdzeniami, ze nie jest lepsza.
> zalezy kto co chce osiagnac.

Przecież napisał: "która zgodnie z prawem nie musi być w formie
aktu".
Przeniesienie własności nieruchomości "musi" być w formie
aktu, więc przykład na który się powołujesz jest wyraźnie
wykluczony przez Bartka :)

pzdr, Gotfryd